Vos dernières séances [films/Animes]

[BeyondOasis]

J'ai vu Father, Mother, Sister Brother de Jim Jarmusch au ciné ce samedi



Je n'ai pas de doute que d'autres en parleront mieux que moi, mais je vais tout de même vous en faire un petit retour.

Father Mother Sister Brother est un long-métrage de fiction en forme de triptyque. Trois histoires qui parlent des relations entre des enfants adultes et leur(s) parent(s) quelque peu distant(s), et aussi des relations entre eux.

Un frère et une sœur vont voir leur vieux père dans un coin paumé de la côte est des Etats-Unis, deux sœurs retrouvent leur mère pour un thé à Dublin, et un frère et une sœur se réunissent dans l'appartement parisien de leurs parents récemment décédés.

Pas de lien entre ces histoires, mis à part quelques aspects visuels et sonores que l'on retrouve dans chacune de ces scénettes : la couleur d'un vêtement, une phrase, une montre... cela suffit néanmoins à créer une cohérence globale.
L'esthétique est très travaillée: les décors, les intérieurs, les looks des personnages... mais le vrai intérêt ici est le propos: les relations parents/enfants, une fois que ces derniers sont adultes.
Les parents ne sont plus des héros, ils ont leur propre vie, les enfants aussi volent de leurs propres ailes, et quand parfois ils se retrouvent, qu'ont ils à se dire ? Ils sont quasiment des étrangers désormais, ils n'ont plus grand chose à se dire, et on réalise avec eux qu'en fait ils ne se connaissent pas/plus.

J'imagine que chacun y percevra des choses différentes, qui feront écho à leur propre vie. J'ai un peu pensé à mes parents pendant et après le visionnage, mais surtout à ma fille. Qui serai-je pour elle quand elle sera adulte ? Est-ce qu'on continuera à se voir ? Aura-t-elle toujours envie de ma présence ? Est-ce que je la connaitrai vraiment ?
Je sais la réponse que je veux voir à chacune de ses questions, à moi de faire ce qu'il faut

[Shovel Knight]

Il me fait grave envie ce nouveau Jim Jarmush

[Clark]

rhoo t'es dur @Antarka
la soupe aux choux
y'as quand même de bonnes scènes :













bon après les gouts,les couleurs...c'est comme tout.Moi ça match.Je comprends aussi qu'on aime pas.

Dans ma famille, c'est une référence.
On est plusieurs à l'avoir vu à moults reprises.
Ce genre de films se regardent ou pas , en fonction du contexte de nos vies.

[wiiwii007]

- "Bête, mais discipliné", réalisé par Claude Zidi, sorti en 1979 -

Mouai... J'ai pas été emballé par celui là. Je ne sais pas trop pourquoi... J'ai l'impression qu'il ne se passe pas grand chose et que les gags ne marchent pas super bien. Pourtant j'ai rigolé deux trois fois mais je sais pas... Les persos ne m'enchantent pas, l'histoire non plus.

Bref c'était moyen quoi.



- "Freaky Tales", réalisé par Anna Boden et Ryan Fleck, sorti en 2024 -

C'est avec cet ovni que l'on termine la filmographie de Tom Hanks (hors films fait par des réalisateurs très connus).

Quel délire ^^ A coup sur il finira culte celui là, il y a tout ce qu'il faut pour : une réalisation particulière mélangeant le surnaturel et le réel avec quelques animations dessinées incrustées... Artistiquement c'est osé. Il n'y a pas vraiment de limite, le sang gicle, les corps explosent, les scènes peuvent être émouvantes, horribles, dégueulasses... mais la base c'est le fun. Le film est vraiment prenant je trouve car il ose. Il y a ce laché prise à la Tarantino qui me plait beaucoup. On suit 4 histoires différentes mais qui se recoupent.

Côté zik c'est la même histoire, du très lourd tout le long, entre le punk, le rap et le metal... on est gaté. Comment ne pas jubiler quand la chanson "For Whom The Bell Tolls" démarre pour annoncer la vengeance...

Ca sent très bon les années 80 ^^ Perso je ne m'attendais à rien, j'ai adoré le délire. Ca fait du bien de voir des films comme ça, non formatés.

[lessthantod]

Il me fait grave envie ce nouveau Jim Jarmush

Pareil ! Normalement, j'y vais ce week-end. Je devais y aller le week-end dernier, mais j'ai eu un imprévu.
Dans les Jarmusch récents, j'avais adoré Paterson et pour les plus vieux, Ghost Dog et Dead Man. Par contre, Only Lovers Left Alive, j'ai trouvé ça d'un ennui mortel.

[BeyondOasis]

Pour une fois que je vois un film avant les spécialistes du forum

[lessthantod]

J'ai rematé Titanic ...



Sorti en 1997 et réalisé par James Cameron, Titanic c'est le film aux 11 Oscars qui a bien failli ne jamais voir le jour, tant son tournage se révéla être un véritable naufrage. Avec son budget colossal, des acteurs à bout de souffle et un studio (la Fox) au bord de la crise de nerfs, le film de James Cameron a été jugé comme un futur désastre avant même sa sortie. Et pourtant, le naufrage s'est transformé en véritable triomphe pour tous ceux qui ont collaboré sur le film. Titanic va devenir un véritable succès planétaire, devenant le film le plus vu en salle. Presque trente ans après sa sortie et alors qu'Avatar 3 vogue vers un nouveau succès, j'ai donc voulu revoir les 3h14 de Titanic.

Et quelle ne fut pas ma surprise de voir à quel point le film n'a pris la moindre ride, notamment grâce à ce mélange parfait entre effets spéciaux en dure et effets numériques qui savent se faire discrets. Bon, ça c'est sur la forme, car sur le fond ça ne prend beaucoup de risques. On a un film deux en un, une première partie qui raconte une romance en mode Roméo & Juliette entre Jack (Leonardo DiCaprio) et Rose (Kate Winslet) et une seconde partie en mode film catastrophes avec le navire qui coule. Et derrière tout ça, nous avons une histoire de lutte des classes (les bourgeois en haut et les pauvres en bas) et du Céline Dion ... il faut quand même se la farcir la (chanson de) Céline Dion. Je n'ai rien à reprocher à la BO de James Horner, mais dés que j'entends la voix Céline Dion, je me crispe.

On le sait que le bateau va couler et qu'il va y avoir des morts, alors James Cameron a eu l'intelligence de ne pas tout miser là dessus. Pour moi, tout l'intérêt du film repose sur le personnage de Rose et donc sur Kate Winslet. Alors oui, il faut également prendre en compte Jack dans l'équation, mais c'est Rose qui raconte l'histoire et c'est à travers ses yeux qu'on voit le naufrage. Titanic c'est d'abord et avant tout la lutte d'une femme pour gagner sa liberté et le seul suspense, c'est de savoir si Jack va survivre au naufrage, même si on se doute bien qu'un mélodrame ne peut pas finir autrement que par la mort de Jack (pour un besoin de dramaturgie).

Mais Titanic n'est pas un mélodrame aussi lisse, niais et mièvre, comme certains le prétendent. On a le portrait d'une femme forte, typique de la filmographie de James Cameron (Sarah Connor et Ellen Ripley, entre autres). De par sa volonté de rompre avec diverses répressions de genre, sociale (bourgeoisie), filiale (mère) et patriarcale (fiancé), Rose est de ce fait l'archétype proto-féministe de ce que sera la femme moderne du nouveau XXe siècle. C'est le renoncement à la vie bourgeoise (l'amour de l'argent) pour le vrai amour et l'authenticité. C'est pourquoi Rose change de nom (de statut) et choisit d'être actrice, car cela lui donne une totale liberté sociale et intellectuelle, par opposition au snobisme de son entourage, qui annule la personnalité pour ne pas perdre sa position économique. C'est la voir dans sa maison de classe moyenne remplie d'affiches de théâtre et d'artefacts de ses voyages exotiques ... une vie qui a été divertissante et heureuse.

Et Titanic, c'est un tas d'images iconiques, le "I'm the King of the World" sur la proue avant du bateau, Leonardo DiCaprio qui crayonne Kate Winslet nue, la main de Kate Winslet sur le pare-brise arrière de la voiture dans la moiteur de leurs premiers ébats amoureux, quand le bateau commence à couler avec cette montée en suspense qui nous rappelle qui est Jim Cameron (réalisateur de Terminator 1&2, Aliens et Abyss) et une fois que le bateau a coulé avec Jack dans l'eau et Rose sur la planche ... et la scène finale dans le présent avec Rose qui retrouve enfin Jack, nous laissant penser que Rose est morte dans son sommeil et retrouve Jack dans l'au-delà.

James Cameron a voulu faire son Autant en emporte le vent à lui et on peut dire que c'est mission accomplie. Tout comme son ainé, Titanic se révèle être une expérience "titanesque" au niveau visuel, sonore et émotionnel. Titanic c'est aussi un peu "Roméo & Juliette sont sur un bateau", car comme pour Roméo & Juliette c'est l'histoire d'un garçon et d'une fille qui tombent amoureux, mais qui n'ont pas le droit parce qu'ils n'appartiennent pas à la même famille/classe sociale. Sur le fond, Titanic ne révolutionne donc rien, mais sur le plan émotionnel c'est d'une force indéniable. Sur la forme, c'est d'une maitrise absolue avec une réalisation à l'ancienne, c'est à dire avec le plus d'effets réels possible. A une époque actuelle, celle du trop plein numérique, ça fait du bien de retourner à du cinéma traditionnel, du temps du grand Hollywood. Même presque trente ans après, le film n'a pas pris la moindre ride et il est fort à parier que vous ne sortirez pas indemne d'un voyage à la fois magique et tragique.

[Clark]

J'ai regardé hier et pour la 1ère fois : Blade Runner
Je suis marqué, vraiment.
Je pensais pas c'était comme ça
Il y a une sorte de remake ou suite? Je regarderais sans doute, mais si l'actrice de Rachael n'est pas là... Bon je ferais avec..

[Shovel Knight]

Par contre, Only Lovers Left Alive, j'ai trouvé ça d'un ennui mortel.

Pareil
Et The Dead Don't Die était bien nul aussi.
Hormis la vieille zombie alcoolique qui erre en répétant "Chardonnay" qui ne cessera jamais de me faire rire je pense :

[BeyondOasis]

Merci pour ce retour @lessthantod

C'est vrai qu'il ne vieillit pas ce film

[wiiwii007]

Idem. J'ai été surpris de voir qu'il ne vieillissait pas.

[Antarka]

J'ai regardé hier et pour la 1ère fois : Blade Runner
Je suis marqué, vraiment.
Je pensais pas c'était comme ça
Il y a une sorte de remake ou suite? Je regarderais sans doute, mais si l'actrice de Rachael n'est pas là... Bon je ferais avec..

Y'a une suite (Blade Runner 2047), assez récente, par Denis Villeneuve. Je spoilerais pas le contenu. La majorité de la planète a adoré cette suite, moi... j'ai trouvé que c'était un bon film disons. Mais loin de l'original.

Bon après, Blade Runner premier du nom, c'est un de mes films préférés all-time. Donc je suis vraiment pas objectif.

[Gringos10]

Oui c'est mon premier. C'est toujours comme ça ?

T'as pas choisi le meilleur pour attaquer ce réal

[wiiwii007]

Oui c'est mon premier. C'est toujours comme ça ?

T'as pas choisi le meilleur pour attaquer ce réal

J'attaque pas ce réalisateur, c'était dans la filmo de Tom Hanks... J'aurais du le voir avec la filmo de Wes mais j'ai zappé.

[Gringos10]

J'ai regardé hier et pour la 1ère fois : Blade Runner
Je suis marqué, vraiment.
Je pensais pas c'était comme ça
Il y a une sorte de remake ou suite? Je regarderais sans doute, mais si l'actrice de Rachael n'est pas là... Bon je ferais avec..

Y'a une suite (Blade Runner 2047), assez récente, par Denis Villeneuve. Je spoilerais pas le contenu. La majorité de la planète a adoré cette suite, moi... j'ai trouvé que c'était un bon film disons. Mais loin de l'original.

Bon après, Blade Runner premier du nom, c'est un de mes films préférés all-time. Donc je suis vraiment pas objectif.

Il est pas dégueu le Villeneuve mais c'est à des années lumières du Scott.

Et pour @Clark elle est toujours là ^^

[Gringos10]

Oui c'est mon premier. C'est toujours comme ça ?

Maintenant oui. La forme a totalement bouffé le fond, l'émotion.
Mais avant il a fait de très bons films.
La Vie Aquatique et Moonrise Kingdom sont probablement mes 2 préférés.
Mais ça reste dans "style" similaire oui

+1
Rushmore et la famille tenembaum sont géniaux également.
Le grand budapest hôtel je n'ai pas aimé du tout par contre.

[Tryphon]

J'ai regardé hier et pour la 1ère fois : Blade Runner
Je suis marqué, vraiment.
Je pensais pas c'était comme ça
Il y a une sorte de remake ou suite? Je regarderais sans doute, mais si l'actrice de Rachael n'est pas là... Bon je ferais avec..

Heureux homme. Qu'est ce que je donnerais pas pour oublier ce flim et le redécouvrir

[wiiwii007]

- "Sense and Sensibility", réalisé par Ang Lee, sorti en 1995 -

Troisième film de la filmo d'Ang Lee qu'on regarde et c'est encore très bon... Il y a pourtant des choses à reprocher à "Sense and Sensibility" mais ça ne m'a pas vraiment géné, au pire j'ai souri... Je pense surtout au chevalier qui sort de nulle part pour sauver la jeune femme en détresse ^^ Mais pour moi ça a un sens dans le récit et apporte une certaine poésie qui match avec le caractère de Marianne (Kate Winslet). Bref, ce n'est pas ce genre de choses qui me feront passer à côté du reste. Et le reste est cool : une histoire sentimentale mélant les familles, le respect d'une promesse, la question de l'héritage etc. tout ça dans une époque horrible pour les femmes. L'image, le son, le jeu (pas toujours mais presque), tout a été bichonné, ça se voit.

C'est un film lent, complexe dans les relations, mais vraiment bien si accroche.

[BeyondOasis]

Je suis allé voir Life of Chuck ...



Life of Chuck est le nouveau long métrage sorti en salle de Mike Flanagan, qui avait déjà adapté sur grand écran un autre roman de Stephen King, Doctor Sleep (2019) qui était tout autant la suite du Shining version Kubrick (le film de 1980) que du Shining version King (le roman de 1977). Mais revenons au sujet, à savoir le film qui nous intéresse ici, Life of Chuck. Life of Chuck c'est donc l'adaptation d'une nouvelle de Stephen King publiée dans le recueil Si ça saigne (2020). C'est typiquement du Stephen King, puisque c'est un drame qui prend place à la limite du surnaturel. Il faut également souligner que la nouvelle est sortie durant le covid, ce qui n'est pas anodin, puisque le récit commence par la fin du monde.

[...]

Bref, Life of Chuck marquera mon année cinéma et figurera très certainement dans mon top 5 de cette année. Je regrette seulement la présence de la voix off (Nick Offerman) qui nous sort du film. Ce narrateur n'était pas nécessaire et est même préjudiciable au film, car on nous replonge dans les écrits de la nouvelle et ça, c'est anti-cinématographique (et c'est un peu fainéant aussi). Mais c'est bien un tout petit défaut, comparé aux immenses qualités d'un film qui, en outre, délivre un si beau message. Moi en tout cas, ce que je retiens du film, c'est que notre existence est brève et qu'il faut profiter de chaque instant qu'il nous reste. Le message est simple, peut-être un peu naïf, mais ce n'est pas grave, parfois on a besoin de sortir de la sinistrose ambiante quand on va au cinéma. Et puis, il n’y a pas de honte à glorifier des qualités telles que la gentillesse, la générosité et le partage.

J'ai vu ce film hier soir, j'ai beaucoup apprécié d'autant plus que je ne savais pas du tout de quoi cela parlait, ce qui je pense est une très bonne chose tant le fil se dénoue au fur et à mesure que le film avance.

Mon mot de la fin sera : Carpe diem

[wiiwii007]

- "Charlots Connection", réalisé par Jean Couturier, sorti en 1984 -

Le truc avec les Charlots c'est que je peux regarder facilement. J'aime leur petit groupe, la personnalité de chacun et leur humour. Je n'ai donc pas forcément besoin de voir un super film. D'ailleurs leur film n'ont pas la prétention d'un "Les trois frères", "Le diner de cons" ou d'"Astérix & Obélix - Mission Cléopâtre" (pour ne prendre que du français)... Ca reste des comédies simples, avec des gags burlesques et faciles. Mais ça me suffit. Et dans ce "Charlots Connection" on est encore dans ce genre là. Donc rien de nouveau à l'horizon, c'est du délire "Charlot", on aime ou pas. Faut pas trop chercher la logique quoi ^^

Moi j'ai passé un moment sympa. C'est pas leur meilleur, mais il se regarde.



- "Ice Storm", réalisé par Ang Lee, sorti en 1997 -

4ème film qu'on se fait de Mr Ang Lee... Et je suis toujours au taquet. Encore une fois, le réalisateur prend le temps d'exposer le caractère de chaque perso et d'installer une ambiance. C'est bien foutu dans ce film car on ne sait absolument pas ou il nous emmène concrètement. Il y a donc une sorte de curiosité étrange qui nait de toutes ces séquences lentes et fournies en détails. Puis certaines scènes sont assez dérangeantes, elles renforcent encore notre envie de comprendre ou Ang Lee veut en venir.

Bref, c'était encore une fois très bien foutu, le sujet est fort, les acteurs sont très bons... J'aime beaucoup le cinéma de ce réalisateur.

[darktet]

Comme @lessthantod ,@wiiwii007 merci pour les retour de films et @all

GT,vous êtes ma filmographie.

De mon coté j'ai mon avis a voir ,choisir des films...
Mais si j'hésite ,c'est de loin vos avis qui importent!

Bien plus que les spé critiques de la TV,dans la Presse ou sur YT.J'ai rien contre eux,mais des gars qui connaissent la MD,la SNES,la PS 1 ..bas YES!

et je suis sérieux en plus.

[wiiwii007]

C'est cool d'avoir des avis partout ^^ Je ne réponds pas toujours aux avis de films postés ici mais je prends souvent notes de ce que pensent les membres. Ca permet de sélectionner des films facilement

--------------------------


- "Le Triomphe de Michel Strogoff", réalisé par Victor Tourjanski, sorti en 1961 -

C'est le dernier film en lien avec Jules Verne que j'avais en stock. Je n'ai pas lu le roman dont il semble s'inspirer (d'après wiki, il est la suite du roman), la médiathèque ne l'avait pas. On verra ça plus tard...

Concernant le film c'était sympa. Je ne connaissais pas cette expédition militaire russe sur Khiva. J'ai encore appris des choses, donc rien que pour ça, c'est déjà cool en soi. A part ça, c'est vieillot : les dialogues, le jeu d'acteur, la réa... Tout fait daté. C'est pas un défaut, si on aime, c'est cool. Chez moi ça passe plutôt bien si l'histoire générale me botte, sinon c'est mort. Dans ce "Le Triomphe de Michel Strogoff" c'est passé tranquille ^^ Ca m'a fait sourire pas mal de fois, mais c'était cool.

J'ai donc passé un bon moment avec ce film.



- "Le Retour des Charlots", réalisé par Jean Sarrus, sorti en 1992 -

Aie... Terminer la filmo des Charlots avec celui là ça fait mal. Il manque Rinaldi et ça se sent... C'est pas aussi maîtrisé que d'habitude. Bon, c'est jamais trop maîtrisé en vrai, mais il y a un semblant de cadre à chaque fois. Et j'ai l'impression que Rinaldi avait un rôle là dedans. M'enfin... il n'y a rien de bon selon moi dans ce film : ça joue mal, les gags tombent à plat (il y a 2, 3 exceptions qui m'ont arraché un sourire), l'histoire est mal raconté etc.

Dommage...



- "Ride with the Devil", réalisé par Ang Lee, sorti en 1999 -

Encore un film violent d'Ang Lee. Cette fois-ci on suit les aventures de Jake Roedel, fils d'un pauvre immigrant germanique, et de son ami d'enfance Jack Bull Chiles, fils d'un planteur. Les deux amis rejoignent les rangs d'une bande de hors-la-loi pendant la guerre de Sécession...

Ce qui est génial dans ce film c'est le fait d'être du côté des "méchants" constitués de quelques "gentils". Oui car dans le groupe il y a entre autre le "héros" immigré germanique, et un esclave. Tous deux sont au service d'une cause opposée à ce qui semble être leur véritable camp. Bref, encore une situation géniale à suivre qui montre tout le merdier que ça pouvait être si l'on était "au milieu". Les relations sont très tendues et toute la psychologie est bien retranscrite. Les images sont fortes, violentes et le son puissant. On vit réellement l'aventure de près, on ressent les galères, la peur, la folie, les changements brutaux de situations... J'ai aimé, encore une fois. C'est pas mon préféré du réa mais il est tout de même bien sympa.

[lessthantod]

Je viens de mater The Wrestler ...



Sorti en 2008 et réalisé par Darren Aronofsky, The Wresteler est le film qui marqua la résurrection de Mickey Rourke après une longue traversée du désert. Le parallèle est facile entre Mickey Rourke l'acteur déchu devenu boxeur et le personnage de catcheur à la recherche de sa gloire passée qu'il interprète dans le film. The Wresteler c'est un film qui s'inscrit parfaitement dans la filmographie de Darren Aronofsky, un réalisateur que j'aime énormément, surtout pour Requiem for a Dream, The Fountain et Black Swan. Sans atteindre le très haut niveau des trois films cités, The Wresteler c'est tout de même du très bon Darren Aronofsky, certes un Darren Aronofsky plus grand publique, mais qui n'en reste pas moins touchant, émouvant et magnifique.

Randy Robinson dit The Ram (Mickey Rourke) est une grande gloire du catch américain des années 80 et qui continue vingt ans après dans un certain anonymat. Maintenant, c'est fini les strass et les paillettes, il participe à des évènements locaux, le week-end dans des petits gymnases. Mais peu importe le contexte, dés que The Ram rentre sur le ring c'est la folie et l'engouement dans le publique. Ses fans sont toujours là et c'est cet amour du publique qui le motive à continuer, malgré l'âge, malgré les blessures et malgré une situation plus que précaire (il vit seul dans un minuscule mobile-home). Mais un soir, après un combat de catch très éprouvant et sanglant, il est victime d'un malaise cardiaque. Lorsqu'il se réveille, il est à l'hôpital et on lui annonce que s'il ne veut pas mourir, il devra arrêter le catch.

The Ram va vite se rendre compte que sans le catch, il n'est rien. Il va tout de même essayer de retrouver sa fille Stephanie (Evan Rachel Wood) qu'il a abandonné très jeune et de se rapprocher de Cassidy (Marisa Tomei) une stripteaseuse qu'il aime secrètement. C'est d'ailleurs cette dernière relation qui est la plus intéressante à analyser, car Cassidy est un peu comme lui, la quarantaine et donc trop âgée pour ce métier. Et surtout, tout comme The Ram, elle se sent très seule et la solitude lui pèse. The Ram et Cassidy sont en quelque sorte les deux faces opposées d'une même pièce. Et si le film est moins glauque que Requiem for a Dream par exemple, ça n'en reste pas moins du Darren Aronofsky, c'est à dire très réaliste et éprouvant pour le spectateur. Darren Aronofsky n'a pas pour habitude d'épargner le spectateur et The Wrestler ne fait pas exception.

Sur le plan physique et psychologique, ça a dû être très éprouvant pour Mickey Rourke. On a par exemple ce combat très violent et sanglant qui conduit au malaise cardiaque de The Ram, qui a l'air si réaliste qu'on se demande si l'acteur n'a pas réellement subit ces nombreux sévices (le coup de l'agrafeuse et du barbelé). Et puis physiquement, Mickey Rourke s'est littéralement transformé en montagne de muscles. Sur le plan psychologique, c'est une mise en abyme pour l'acteur déchu et on est obligé de penser à son propre parcours en voyant sa prestation dans le film. C'est l'histoire d'une star déchue qui a littéralement tout perdu et qui voudrait retrouver sa gloire passée. Et pour renforcer ce floue entre l'acteur et le personnage dans le film, Darren Aronofsky a opté pour un style de mise en scène façon documentaire, caméra à l'épaule et filmé de dos comme si on l'accompagnait dans son "périple", vers une fin que l'on devine crépusculaire.

Le film est très touchant, en témoigne la relation entre The Ram et sa fille, ou avec la stripteaseuse. The Ram est truc massif, maladroit, avec des paluches qui ressemblent à des assiettes et un cœur beaucoup trop grand pour son corps. On sent qu'il aime profondément les gens, il joue avec le gamins du camping et il donne tout pour ses fans. Et en même temps, il a tout sacrifié pour sa carrière, y compris sa fille qui a rompu tout contact avec lui. Sa relation avec sa fille est déchirante, notamment lors de cette scène de retrouvailles très émouvante qui arrive à tirer des larmes même aux plus grands costauds. Autre scène marquante, c'est lorsqu'il doit trouver un nouveau poste à plein temps et qu'on lui attribue un nouveau poste au rayon de la viande du supermarché. Il se dirige vers l'étalage et il est filmé de dos, comme lorsqu'il doit monter sur un ring avec la foule qui scande son nom ... et lorsqu'il écarte le rideau, c'est le silence complet et le dur retour à la réalité.

The Wrestler est un film sur un catcheur très attachant qui se sait en bout de course, mais qui ne sait pas quoi faire d'autre. Il fait tout le temps le mauvais choix, ce qui l'enferme dans la solitude et dans un comportement d'autodestruction. Et à l'image de Black Swan, qui traitait du monde de la danse, The Wrestler ne demande pas spécialement d'être un grand connaisseur de catch pour l'apprécier à sa juste valeur. Darren Aronofsky signe là un très beau film, un film simple et moins tape à l'œil que certains de ses autres œuvres, mais tout aussi touchant et captivant.

[wiiwii007]

- "Taxi", réalisé par Gérard Pirès, sorti en 1998 -

Film que j'ai déjà vu plusieurs fois il y a longtemps. J'avais bien aimé à l'époque, aujourd'hui pareil mais moins... J'ai trouvé le délire toujours aussi cool, l'humour qui jongle entre le sympa et le mauvais, les ziks bien choisies... Là ou ça coince un peu pour moi c'est au niveau de certains dialogues et du jeu d'acteur. Il y a quelques passages assez moyen.

Mais bon, j'ai passé un bon moment devant le film.



- "Sunday Bloody Sunday", réalisé par John Schlesinger, sorti en 1971 -

Le premier film avec Daniel Day-Lewis... Je l'ai cherché tout le long du film sans jamais le trouver ^^Je ne le savais pas mais dans ce premier film il est hyper jeune en fait : 14 ans. Il joue un petit voyou qu'on voit 10 secondes.

Concernant le film, mouai... J'ai vraiment pas trouvé ça ouf', au contraire. J'ai pas arrêté de m'endormir et de remettre en arrière... Ca a été très long ! L'histoire ne m'a pas embarqué. Pourtant le contexte avait tout pour me plaire mais non. Je n'ai vu aucun intérêt à ce qu'il se passait à l'écran. Ca manquait pour moi d'une intrigue forte. Donc bof...

[Antarka]

Taxi même à l'époque j'avais trouvé ça naze de fou, genre un 1/10 en puissance. Jamais osé le revoir.

[wiiwii007]

Bizarre ça qu'on ne soit pas d'accord ^^

Mais je peux comprendre, c'est space.

[Antarka]

C'est surtout pas drôle, mal mis en scène, avec un acting désastreux, et un fond pas meilleur que celui d'un Fast & Furious.

[wiiwii007]

Oui mais l'humour c'est subjectif donc intouchable. La mise en scène ça va, c'est pas de la merde, t'es dur quand même. L'acting ça dépend des fois, mais pour une comédie, franchement ça va, il y a largement pire que ça.

[wiiwii007]

- "Roar", réalisé par Noel Marshall, sorti en 1981 -

"The most dangerous film ever made" ! Rien que ça... J'ai voulu voir cet ovni pour m'en faire un avis personnel.

On peut dire que ça a du être compliqué à tourner. Pour l'anecdote : Tippi Hedren, actrice dans "The birds" d'Hitchcock, se marie avec son agent de l'époque : Noel Marshall. Les deux tombent amoureux des animaux (je simplifie) et décide de réaliser un film : Roar. La particularité de ce dernier c'est d'avoir utilisé de vrais animaux sauvages pour le tournage. Attention, on ne parle pas d'un ou deux lions et de quelques autruches... Non, là on est plus sur une centaine de lions, tigres, guépards, éléphants... Tous en liberté pendant le tournage. Ces animaux ont apparement été récupérés/élevés/adoptés par le couple (en gros). Le vrai délire c'est qu'il y a également leurs enfants au milieu...

L'histoire : Madeleine (Tippi Hedren) emmène ses enfants (les vrais donc) dans la jungle africaine pour aller voir son mari Hank (Noel Marshall), dont elle est depuis longtemps séparée. Hank est un scientifique excentrique qui s'est toujours battu pour la défense d'espèces en danger. Ce dernier étant absent à l'arrivée de la famille, celle-ci est accueillie par les félins...

Et franchement c'est chaud. Tu sens le malaise des "acteurs". Je mets entre guillemets car je pense qu'ils ne jouent pas vraiment, ils semblent vraiment terrifiés à l'écran. Et il y a de quoi, les acteurs sont constament entourés de bestioles sauvages. C'est flippant... Faut être complètement inconscient pour faire ça.

Concernant l'oeuvre, il faut séparer deux points : les images et l'histoire/narration. Le premier point est fantastique car tu vois des choses que t'as jamais vu dans un film. J'étais vraiment sur le cul, c'est impressionant. Le hic vient de l'intrigue. Le film enchaîne les scènes de traque, de poursuites, de cache-cache avec les félins. Au début c'est sympa, t'as un côté Jurassic Park réel assez sympa, mais à force ça devient relou. Ca manque clairement de dialogue, de narration...

Sensibiliser le public à la cause animale c'est génial, mais je ne sais pas si c'était le meilleur moyen. Une idée complètement barge qui semble avoir causé énormément de problèmes : blessures multiples, perte d'argent et divorce (pour le couple). Quand tu fouines un peu sur les anecdotes, ça fait peur...

Je suis content de l'avoir vu car j'aime les animaux, j'étais curieux du délire. Mais en vrai ce n'est pas un bon film à mon sens.



- "Banzaï", réalisé par Claude Zidi, sorti en 1983 -

Je ne l'avais jamais vu celui là. Une comédie avec Coluche : "Michel Bernardin travaille chez « Planète Assistance », une compagnie d'assistance spécialisée dans l'aide aux voyageurs français à l'étranger. Isabelle, sa fiancée, va quitter son métier d'hôtesse de l'air pour passer plus de temps avec lui. Grâce à Sophia, elle trouve un emploi dans une agence de voyages, mais, obligée de respecter son préavis, elle doit encore accompagner quelques longs courriers en cachette. Michel, quant à lui, se voit contraint d'accepter des missions à l'étranger alors qu'il avait, jusqu'alors, tout fait pour rester à Paris à s'occuper de tâches administratives, justement par phobie de l'avion. Pour ne pas inquiéter Isabelle, il décide de ne rien lui dire."

C'était sympathique, pas mal de blagues sur les étrangers, de quiproquos, de gags visuels... J'ai bien aimé. Je ne suis pas un grand fan de Coluche mais ça va, ça l'a fait.



- "Les Ripoux", réalisé par Claude Zidi, sorti en 1984 -

J'en ai beaucoup entendu parler de ce film, et surtout j'étais intrigué. C'est surement à cause de son nom assez spécial. En tout cas, je ne l'avais jamais vu... C'est enfin réparé ! J'ai trouvé ça très bien, parmi les meilleurs dans la filmographie de Mr Zidi. Ce qu'il possède de plus par rapport aux autres films : la profondeur du perso principal. Puis bon, les gags sont plus subtils, mieux amenés... D'ailleurs Philippe Noiret est très bon dans son rôle et contribue largement à la qualité du film.

J'ai trouvé ça très bien.



- "Taxi 2", réalisé par Gérard Krawczyk, sorti en 2000 -

Je vais faire simple : c'est comme le premier. C'est à dire que c'est inégal mais que je passe tout de même un moment sympa devant le film. Ca commence à sentir le réchauffé dès le second opus, mais bon... Pas sur de pouvoir encaisser les autres suites aussi facilement par contre.



- "Taxi 3", réalisé par Gérard Krawczyk, sorti en 2003 -

Dans le 2, la nouveauté c'était le "planeur", dans ce troisième opus c'est la conduite sur neige. On reprend exactement le même concept avec Emilien et sa débilité, Lilly et son running gag, le commissaire à l'ouest... Bref, il n'y a aucun surprise, on suit la ligne. Du coup si on aime, ça passera surement, sinon, c'est mort d'avance. De mon côté je commence à saturer... Les blagues sentent le réchauffé et l'effet de "surprise" du premier n'existe plus. Du coup, je n'ai plus que de la redite bancale.

Donc moyen.



- "X-Men", réalisé par Bryan Singer, sorti en 2000 -

On (avec l'ado) a terminé les Deadpool, on attaque donc les X-Men. Le but est d'ensuite arriver à l'opus qu'on a mis de côté "Deadpool & Wolverine". Il y a pas mal de films à voir côté Wolverine (X-Men). Je pense que c'est important qu'on se les fasse avant car sans ça, je risque d'être paumé.

Au final, j'ai bien aimé celui là. Je l'avais déjà vu avant donc pas de surprise. Je trouve qu'il y a un avant et un après Disney. Le premier truc qui choque c'est l'absence de l'humour "Disney" que je trouve lourd. Dans ce X-Men c'est normal. L'histoire est mise en avant, il n'y a pas que de la baston, les effets sont bien foutus, Hugh Jackman est top... Non franchement c'était plutôt bien. Le hic c'est que je n'aime vraiment pas l'univers Marvel. C'est dingue... C'est pas du tout mon délire les Super Héros ^^ En tout cas, ceux de Marvel c'est certain...



- "Police", réalisé par Maurice Pialat, sorti en 1985 -

Je ne sais pas trop quoi en dire de ce film...

Pitch : Mangin (Gérard Depardieu), un flic à la fois brutal et honnête, misogyne et sensible, voit sa vie bouleversée par sa rencontre avec Noria (Sophie Marceau), ex-petite amie d'un trafiquant de drogue incarcéré.

D'un côté j'ai trouvé ça sympa de montrer le côté sombre de la police (visiblement le scénario a été rédigé par Catherine Breillat à partir d'un travail d'observation effectué dans les milieux de la drogue), les avocats bien conscients de protéger des trafiquants etc. Et de l'autre, j'ai pas trouvé l'histore ouf'. Ca ne m'a pas forcément emballé. J'ai pas super aimé la mise en avant de la relation entre Depardieu et Sophie Marceau. Les scènes de baisers trop longues et fréquentes m'ont saoulé. C'est jamais bien crédible, on sent le côté forcé.

Donc bof, malgré le jeu de Depardieu plutôt convaincant. Mais encore une fois il a un sacré rôle de mec bien relou...



- "Taxi 4", réalisé par Gérard Krawczyk, sorti en 2007 -

Le 3 avait Sylvester Stallone comme guest en intro, le 4 a Djibril Cissé. Voilà, c'est tout ce que j'ai à dire sur ce film

La qualité a fortement baissé avec des blagues de moins en moins drôle, des situations de plus en plus déconnecté de la réalité et une histoire inexistante ou presque. A mon avis le dernier opus de la licence, ça va être un sketch...



- "X2", réalisé par Bryan Singer, sorti en 2003 -

Bonne suite. D'ailleurs je peux désormais dire que je préfère largement l'histoire des X-Men à celle des héros Marvel habituels (Captain America, Hulk et compagnie). J'aime bien ce côté écorché des mutants mi gentil mi méchant. Ca rend l'histoire un peu moins linéaire. J'aime également être dans le flou concernant le passé de Wolverine (Hugh Jackman est cool). Et j'aime par dessus tout le fait que les blagues soient plus subtils. Plus basées sur le visuel que sur la vanne grossière.

Bref, pour le moment j'accroche bien aux X-Men.



- "Sous le soleil de Satan", réalisé par Maurice Pialat, sorti en 1987 -

Oh putain... Non je peux pas, c'est pas du tout ce que j'attends d'un film. A la base je n'aime déjà pas lorsque les acteurs jouent façon "théâtre". Le côté récité me sort obligatoirement d'une oeuvre. Dans ce film il y a ce truc là mais en plus, contrairement à ce qui se dit, je trouve les acteurs pas très bons. Depardieu compris... L'aspect théâtral, ces intonations qui ne vont ni avec les phrases ni avec le contexte, cette narration hyper lourde... Horrible. J'ai du m'y reprendre à 3 ou 4 fois pour le voir en entier.

[lessthantod]

J'ai vu Father, Mother, Sister Brother de Jim Jarmusch au ciné ce samedi

► Afficher le texte

Je n'ai pas de doute que d'autres en parleront mieux que moi, mais je vais tout de même vous en faire un petit retour.

Father Mother Sister Brother est un long-métrage de fiction en forme de triptyque. Trois histoires qui parlent des relations entre des enfants adultes et leur(s) parent(s) quelque peu distant(s), et aussi des relations entre eux.

Un frère et une sœur vont voir leur vieux père dans un coin paumé de la côte est des Etats-Unis, deux sœurs retrouvent leur mère pour un thé à Dublin, et un frère et une sœur se réunissent dans l'appartement parisien de leurs parents récemment décédés.

Pas de lien entre ces histoires, mis à part quelques aspects visuels et sonores que l'on retrouve dans chacune de ces scénettes : la couleur d'un vêtement, une phrase, une montre... cela suffit néanmoins à créer une cohérence globale.
L'esthétique est très travaillée: les décors, les intérieurs, les looks des personnages... mais le vrai intérêt ici est le propos: les relations parents/enfants, une fois que ces derniers sont adultes.
Les parents ne sont plus des héros, ils ont leur propre vie, les enfants aussi volent de leurs propres ailes, et quand parfois ils se retrouvent, qu'ont ils à se dire ? Ils sont quasiment des étrangers désormais, ils n'ont plus grand chose à se dire, et on réalise avec eux qu'en fait ils ne se connaissent pas/plus.

J'imagine que chacun y percevra des choses différentes, qui feront écho à leur propre vie. J'ai un peu pensé à mes parents pendant et après le visionnage, mais surtout à ma fille. Qui serai-je pour elle quand elle sera adulte ? Est-ce qu'on continuera à se voir ? Aura-t-elle toujours envie de ma présence ? Est-ce que je la connaitrai vraiment ?
Je sais la réponse que je veux voir à chacune de ses questions, à moi de faire ce qu'il faut

Je suis allé voir Father Mother Sister Brother ...



Father Mother Sister Brother est le dernier film en date de Jim Jarmusch, un réalisateur que j'aime énormément. Paterson (2016) est l'un de mes films préférés de ces dix dernières années et c'est probablement aussi mon Jarmusch préféré, à égalité avec Ghost Dog (1999). De Jim Jarmush, on peut aussi citer Down by Law (1986), Dead Man (1995) et Broken Flowers (2005), sans oublier son apparition dans l'excellent Brooklyn Boogie (1995) de Paul Auster où il joue en quelque sorte son propre rôle de personnage iconoclaste. Mais Jim Jarmush, c'est aussi des films qui m'ont pas mal déconcerté, pour ne pas dire profondément ennuyé, comme Coffee and Cigarettes (2003) ou encore Only Lovers Left Alive (2013).

Alors, quel sera le verdict pour ce Jim Jarmush version 2026 ? Bon déjà, c'est un film à sketchs, chose qui le rapproche de Coffee and Cigarettes et donc je craignais le pire, d'autant plus que généralement je ne suis pas très fan de ce genre de film, ça me donne toujours l'impression que chaque sketch est en réalité un court métrage qui ne se suffit pas à lui même et qu'il n'y a pas matière pour en faire un long. Et après, on trouve tant bien que mal un fil conducteur pour rassembler tout ça sous un même nom. Et à cela, se rajoute le fait que les sketchs sont en général très inégaux, il y a celui qu'on préfère, celui qu'on préfère le moins, voire même celui qu'on aime pas du tout.

C'est donc avec Jim Jarmusch que je démarre mon année 2026 au cinéma, Jim Jarmusch qui va d'ailleurs obtenir sous peu la nationalité française. Le dernier sketch du film se passe d'ailleurs en France, à Paris. Le film est constitué de trois sketchs, le premier intitulé Father se déroulant dans le New Jersey, le second intitulé Mother se déroulant à Dublin et donc le dernier intitulé Sister Brother se déroulant à Paris. Dans Father, c'est Tom Waits (un habitué des films de Jim Jarmusch) qui interprète le père et c'est Adam Driver (déjà vu dans Paterson) et Mayim Bialik (Amy dans The Big Bang Theory) qui jouent les enfants. Dans Mother, c'est Charlotte Rampling qui interprète la mère et c'est Cate Blanchett (déjà vue dans Coffee and Cigarettes) et Vicky Krieps qui jouent ses deux filles. Dans le dernier segment Sister Brother, c'est Indya Moore qui interprète la sœur et Luka Sabbat (un acteur franco-américain qui maitrise très bien la langue de Molière) qui interprète le frère jumeau.

Le fil conducteur des trois segments, c'est la famille, avec trois histoires/familles différentes, l'une centrée sur un père et ses deux enfants, l'une centrée sur une mère et ses deux filles et la dernière centrée sur une sœur et son frères ayant perdu leurs parents. Il y a donc un fil conducteur, mais aussi beaucoup de motifs de répétitions, à commencer par la transition entre les trois histoires qui se fait toujours par un effet stroboscopique assez étrange. Parmi les nombreux motifs de répétions, dans chaque segment il y a un passage avec des skateurs filmés au ralenti, un moment où on trinque (avec de l'eau, du thé ou un café), le mensonge d'un personnage, l'expression "Bob is your oncle" qui est prononcé à la fin d'une conversation signifiant "et le tour est joué", un personnage qui porte une Rolex (vraie ou fausse) ... et les protagonistes de chaque histoire qui sont habillés de la même couleur (le bordeaux dans le premier segment, le rouge dans le deuxième et la veste en cuire noire dans le troisième).

Le concept du film est assez simple, dans chaque segment on a des retrouvailles (ou pas) entre les enfants et l'un des deux parents. Autre élément de base de chaque histoire, c'est non pas la présence mais l'absence d'un ou des deux parents. Dans la première histoire, il n'y a pas la mère qui est morte et dont l'enterrement a laissé des traces. Jeff (Adam Driver) et Emily (Mayim Bialik) rendent alors visite à leur père pour vérifier s'il va bien et s'il n'a pas besoin d'argent ... mais en fait, non il n'a pas besoin d'argent et fait semblant d'être pauvre (le mensonge de la première histoire). Il camoufle son canapé tout neuf sous un vieux drap, il porte une Rolex prétendue fausse ... Bref, c'est un personnage iconoclaste, ce qui sied plutôt bien à Tom Waits.

Dans la seconde histoire, il n'y a pas le père, il n'est d'ailleurs même pas mentionné. Chaque année, Timothea (Cate Blanchett) et Lilith (Vicky Krieps) rendent visite à leur mère (Charlotte Rampling) pour partager un "tea time". Timothea est la plus exubérante des deux sœurs et s'invente une vie qui n'est pas la sienne (le mensonge de la deuxième histoire). Lilith est au contraire très coincée, un peu vielle fille et angoissée. Charlotte Rampling incarne quant à elle une mère aristocrate, par ailleurs autrice de romans à succès, qui semble jouer à la dinette avec ses deux filles.

Et pour finir, dans la troisième histoire il n'y a ni le père ni la mère, puisqu'ils sont morts récemment dans un accident d'avion. Skye (Indya Moore) et Billy (Luka Sabbat) vont alors partager un temps ensemble pour partager leurs souvenirs d'enfances, notamment à travers des photos de famille et des fausses cartes d'identités retrouvées de leurs parents (le mensonge de la troisième histoire). Il y a l'idée que les parents de Skye et Billy ont eu une vie de bohème et leurs deux enfants jumeaux semblent être très soudés et très complices (la situation opposée des deux premiers segments). Ce troisième et segment (mon préféré des trois) c'est clairement le plus touchant, les deux premiers adoptant un ton plus comique et décalé.

Father Mother Sister Brother c'est du pur Jim Jarmusch, c'est du cinéma qui aime prendre son temps pour installer une ambiance particulière. C'est à la fois drôle et touchant et toujours avec une pointe de réflexion. Les deux premiers segments montrent un contexte familial chaotique, avec des personnes qui s'obligent à se voir, mais qui n'en ont pas vraiment envie. Mais peu importe si nos parents nous agacent, il reste des sentiments plus profonds, de l'amour et une certaine admiration. Et puis le troisième segment vient à contre sens pour nous rappeler qu'il faut profiter de nos parents tant qu'ils sont encore là. Il remet en perspective ce qu'on a vu dans les deux premiers segments, avec des situations à contre temps, des silences qui s'étirent et des moments gênants qui nous rappellent délicieusement notre humanité.

Tom Waits est particulièrement drôle dans le premier segment en père complètement décalé, qui se fait passer pour un "redneck" pour berner ses enfants. Ses difficultés financières, c'est du bidon et ça, seul sa fille s'en rend compte. Le pauvre Adam Driver n'y voit que du feux et ne s'apercoit de rien du subterfuge. Dans le second segment, c'est Vicky Krieps qui reprend le rôle de la sœur anticonformiste et menteuse patentée et c'est Cate Blanchett qui récupère le rôle de la sœur ingénue et sans malice. Quel que soit le segment, on a affaire à des familles un peu marginales, typiques du cinéma de Jim Jarmusch.

Autre marque de fabrique de son cinéma, les longueurs, beaucoup de longueurs. Alors certes, c'est voulu, mais tout de même, je ne peux pas nier que j'ai parfois trouver le temps long. En sortant du cinéma, la frustration a pris le dessus sur tout le reste. Et puis, les jours passant, je me suis mis à repenser au film et à y déceler une myriade de réflexions qui ont germés en moi. Au premier abord, on a l'impression que le film ne raconte pas grand chose, mais après réflexion on se rend compte que le film parle de nous, dans tous ses petits détails du quotidien amusants. (6.5/10)

[Gringos10]

La bande à fifi ne me déçoit jamais, je dois même dire que c'est de mieux en mieux, de film en film.
En tout cas, ça faisait des années que je n'avais pas autant ri au cinéma.

Pour faire bref, c'est ultra rythmé, bien réalisé, les gags font mouche, et comme d'habitude plein de refs à nos années 80, que du bonheur.

[wiiwii007]

Je vais attendre pour le voir celui là. En tout cas tu donnes envie.

------------------------------



- "Taxi 5 : La Relève", réalisé par Franck Gastambide, sorti en 2018 -

On termine la licence Taxi avec ce 5ème opus qui tente de renouveller un peu la recette. En réalité il ne renouvelle que le casting, la recette reste la même : une enquête avec des flics débiles, des courses poursuites, un taxi mutant, du rap...

Au final j'ai apprécié le changement. Ca fait bizarre au début, trop habitué à la triplette Samy Naceri, Frédéric Diefenthal, Emma Sjöberg. Mais ça va, la relève fonctionne plutôt bien. Alors attention, quand je dis ça, c'est à prendre avec du recul. C'est à dire que ça "fonctionne", pas que c'est génial. C'est du même niveau que les deux premiers quoi. Donc si vous détestez Taxi, cet opus ne changera rien pour vous. Et si comme moi, vous accrochez plutôt au délire, alors ça passera peut-être bien.

Je suis tout de même content d'en avoir terminé avec cette licence. Ca vole quand même pas très haut à chaque fois ^^

[BeyondOasis]

En phase avec on avis @lessthantod. J'ai aussi parfois trouvé un peu le temps long, mais c'est tout de même la réflexion qui a pris le dessus pour moi

[Paulemile]

J'ai vu une Bataille après l'Autre y a quelques jours.
Bah c'est un magnifique manifeste anti-Trump et anti ICE. Timing parfait, casting impeccable. A voir absolument.

[Shovel Knight]

J'ai vu une Bataille après l'Autre y a quelques jours.
Bah c'est un magnifique manifeste anti-Trump et anti ICE. Timing parfait, casting impeccable. A voir absolument.

Vu aussi récemment, j'ai passé un excellent moment le film est très fun

[lessthantod]

En phase avec on avis @lessthantod. J'ai aussi parfois trouvé un peu le temps long, mais c'est tout de même la réflexion qui a pris le dessus pour moi

Et c'est lequel ton préféré des 3 segments ?

[BeyondOasis]

En phase avec on avis @lessthantod. J'ai aussi parfois trouvé un peu le temps long, mais c'est tout de même la réflexion qui a pris le dessus pour moi

Et c'est lequel ton préféré des 3 segments ?

1 > 3 > 2 : Le premier à cause, ou plutôt grâce à Tom Waits, puis le 3 parce que j'aime bien l'idée qu'on ne connaisse pas vraiment ses parents, que même si l'on a vécu longtemps avec eux, une bonne part d'eux nous est étrangère

[lessthantod]

Oui moi aussi j'aime beaucoup Tom Waits et le rôle lui va vraiment bien. C'est quand même un gros salopard qui ment à ses enfant pour leur soutirer de l'argent et pourtant, j'arrive pas à lui en vouloir.

[BeyondOasis]

Oui moi aussi j'aime beaucoup Tom Waits et le rôle lui va vraiment bien. C'est quand même un gros salopard qui ment à ses enfant pour leur soutirer de l'argent et pourtant, j'arrive pas à lui en vouloir.

Oui. Au final il profite de la vue et ça ne met pas son fils dans la galère. En plus ça donne bonne conscience à son fils

[Clark]

Quelques films que j'ai vu ces derniers temps :

Suspiria 1977
Phantom of the Paradise 1974
Deep Red ( Profondo rosso ) 1975

J'ai passé un bon moment, avec des ambiances très stylisées mais ça me plait beaucoup.
Ps : Petit mot pour Jessica Harper : ------>

[lessthantod]

Phantom of the Paradise 1974
Ps : Petit mot pour Jessica Harper : ------>

Phantom of the Paradise, c'est mon De Palma préféré avec L'Impasse.