Sciences et Espace

[on-off]

J'aie bien sa chaine.

[darktet]

De ce que j'ai compris...
Les étoiles lointaines du centre de leur galaxie...ne peuvent pas se déplacer aussi vite que celles proches du centre.
Et pourtant si.
Calculs après calculs ..ces étoiles "campagnardes" se déplacent aussi vite !
2 choix :
-Soi la théorie d'A.Einstein est fausse sur la gravité
-Soi effectivement il manque de la matière.
Du cout présence de matière invisible,indétectable,par nos mesures mais qui est bien présente.

La communauté de nos éminents scientifiques penchent pour le choix 2.

La matière noire,c'est comme les E.T plus on vieillie ,plus nos chances d'en savoir diminuent.

[JonMadlaine]

Même si on a le fin mot de l'histoire, ça aura peu d'impact sur nos vies de fourmis. De nouvelles réponses, pour de nouveaux mystères toujours plus impénébrables et vertigineux !

[lincruste]

Sabine Hoffendorgastornistervoster

Je déteste ce prénom et je déteste les allemandes, mais elle je sais pas, c'est mon côté sapio, elle m'excite

[JonMadlaine]

Ah c'est super Sabine Morgendorfer, je vais réfléchir à ce paradoxe d'Andromède avec un accent allemand en m'endormant !

[Shovel Knight]

Morgendorfer

[darktet]

Sabine Hoffendorgastornistervoster

Je déteste ce prénom et je déteste les allemandes, mais elle je sais pas, c'est mon côté sapio, elle m'excite

Tu n'as pas trouvé les bonnes.^^
C'est un pays pas attirant,quand a sa langue birk ! juste bonne pour "dresser " les chiens.
Il y a la mer en Allemagne,la moitié des français l'ignore.c'est fou.
Mais le peuple allemand est super ,comme tout les peuples d'ailleurs.
Mais je sais pas en France....On kiff pas plus que cela la Germany.C'est pourtant notre meilleur ami économique et pilier de l'europe.
Moi le premier hein ?
"Chérie on va en vacances en Allemagne cet été"

Pas sur d'être séduisant en proposant cela^^^

et pourtant c'est bien ,beau comme pays

été 2026,go espagne,voir l'éclipse totalle qui se reproduira que dans 65 ans en Europe.Nos amis du pyrénée pourront voir cela pas mal aussi.mais a pas 100 pour cent.

[lincruste]

Il y a la mer en Allemagne

C'est marrant que tu fasses la remarque, c'était un truc qu'on disait à chaque fois aux Allemands qui disaient "baguette" en pensant nous foutre la rage après nous avoir éclatés à Rocket League avec mes potes. C'était toujours pareil, les putains de PGM chleuhs nous mettaient 10-0 et postaient "ez" dans le chat, on répondait "Hi german, you don't have the sea, we won".

[lincruste]

Et même s'ils étaient correct ou qu'ils perdaient on leur disait "Hi germans, do you have the sea ?" c'était automatique. D'ailleurs on le disait aussi aux anglais et ça les énervait beaucoup qu'on les appelle Germans.

[lincruste]

Et le top c'est les hollandais, quand on leur disait "Hi german, do you have the sea ?" , ils commençaient à dire qu'ils étaient "dutch" et pas Allemands et on répondait "yes yes Deutsche, we know, it's called Germans in England".

[lincruste]

Je pense qu'on a fait énormément progresser le sentiment général anti européen dans les années 2010.

[Antarka]

Perso j'aime pas les anglais. On a passé 900 ans à essayer de bouter cette colonie normande hors de l'Europe, et au final ils brexitent tout seul, c'est de l'anti-jeu.

[lincruste]

Mais grave et depuis ces enculés ils ont même plus le pop up des cookies sur les sites web

[lincruste]

Lancement en direct de Starship 11 à 01h15 de chez nous:

[lincruste]

Bon ben ça a fonctionné voilà.

[BeyondOasis]

Bon ben ça a fonctionné voilà.

Merci pour ce résumé efficace

[Tryphon]

Ça y est ? Il est sur Mars ?

[BeyondOasis]

Ça y est ? Il est sur Mars ?

Qui ? Elon ?

Son melon passe pas dans la fusée

[lincruste]

Lancement de New Glenn 2 retardé, donc vous pouvez encore rejoindre de flux de diffusion vidéo en direct:
https://www.rocketlaunch.live/launch/escapade

[BeyondOasis]

C'est qui ce Glenn ?

[Kenji]

[BeyondOasis]

Je le déteste... il m'a piqué la fille que je convoitais

[lincruste]

Sacré Glenn, il a toujours eu le don pour me déprimer.

[lincruste]

Vous savez que cet enfoiré est sorti avec ma meuf ? Il est sorti avec Elsa ce bâtard.

[lincruste]

Je le déteste... il m'a piqué la fille que je convoitais

Pardon mais c'est de ma meuf que parles. Elsa c'est ma meuf.

[Antarka]

Je le déteste... il m'a piqué la fille que je convoitais

Pardon mais c'est de ma meuf que parles. Elsa c'est ma meuf.

Attend, à toi aussi ?

[lincruste]

Ok, ok.
APPEL GÉNÉRAL @tous
QUI VOULAIT SORTIR AVEC ELSA, QUI VOULAIT SORTIR AVEC MA MEUF ?

[on-off]

Photo !

[BeyondOasis]

Ok, ok.
APPEL GÉNÉRAL @tous
QUI VOULAIT SORTIR AVEC ELSA, QUI VOULAIT SORTIR AVEC MA MEUF ?

Glenn c'est toi ?

[lincruste]

https://bsky.app/profile/bottlaeric.bsk ... fb5vxk5223

[darktet]

ah c'est cool ça,la NASA va renvoyer des astronautes en orbite lunaire?
On en entends guère parler dans les médias.

[lincruste]

Ça m'étonne pas trop, j'ai l'impression qu'un drapeau américain n'importe où dans le système solaire ça fait pas rêver grand monde en ce moment.

[BeyondOasis]

Ça m'étonne pas trop, j'ai l'impression qu'un drapeau américain n'importe où dans le système solaire ça fait pas rêver grand monde en ce moment.

Dans le fondement de Trump ça pourrait plaire à pas mal de monde cependant

[GuiM]

ah c'est cool ça,la NASA va renvoyer des astronautes en orbite lunaire?
On en entends guère parler dans les médias.

Projet Artemis.

C'est le projet phare de la NASA, ou plutôt du gouvernement US qui alloue les budgets.

Du coup le projet MSR (Mars Return Sample) a été arrêté...

[lincruste]

Ha oui c'est magnifique ça. Un exploit technique et scientifique à portée de main avec 90% du boulot terminé ? Non, annulez, on a besoin de thunes pour expulser des bronzés au Minnesota.

[darktet]

ah c'est cool ça,la NASA va renvoyer des astronautes en orbite lunaire?
On en entends guère parler dans les médias.

Projet Artemis.

C'est le projet phare de la NASA, ou plutôt du gouvernement US qui alloue les budgets.

Du coup le projet MSR (Mars Return Sample) a été arrêté...

le projet phare de la NASA c'est d'aller sur Mars ,non ?

D'aller remettre des humains sur la Lune,je trouve cela plus que cool

bon ok,ça va couter des milliards,j'entends déjà l'argument....la Terre se meurt et ont "fume" des milliards dans l'espace.

Notre vénérable porte avion fra "le Charle-De-Gaulles" nous coute des millions et des millions par an.Est ce plus utile ?

un budget pour tout !

-un budget pour l'éducation
-un budget pour la justice
-un budget pour l'armée

bref un budget pour tout les domaines.(sociale,sécurité ect...)
Laissez le budget des sciences,de l'espace tranquille qui est assez infime.et si pour certains c'est déjà trop...OK.Pas moi qui décide ou vont les sous^^
Donc laissez moi me réjouir si des astronautes,vont refouler la poussière "régholite lunaire"..ceux qui aiment l'espace n'y sont pour rien.

[Antarka]

Perso, je pense vraiment, sincèrement, et avec regrets, qu'on ira jamais sur Mars. En tout cas pas pendant les prochains siècles (a voir si on arrive à rebondir après les proches effondrements civilisationnels et environnementaux).

J'veux dire, j'ai 41 ans cette année. Et depuis que je m'intéresse vraiment au sujet (disons 1995), j'entend en continue que dans 5-15 ans c'est bon on y va.

Mais aucune des problématiques déjà connues y'a +30 ans n'a été réglée (la durée du voyage, du séjour sur place, quid du retour ? Et la santé mentale des voyageurs ? Et le fait de passer +1 an en microgravité ? Et la santé durant le voyage, sans protection du champ magnétique terrestre ? Etc etc etc). On est pas vraiment plus proche d'y parvenir maintenant que dans les années 90. Bon si, mais à peine. Et il nous manque la volonté politique surtout.

Qui plus est, ouais, les budgets. Tout le monde s'en fout de l'espace maintenant. On a jamais eu autant de tunes et de ressources exploitées qu'actuellement et pourtant ça semble toujours trop peu pour ce genre d'exploit scientifique et humain.

Et clairement, pour la première fois depuis un bail, les sciences et l'éducation reculent à l'échelle de la planète. C'est même plus qu'une montée du fachisme et de l'intolérance, c'est quasi un prélude à l'obscurantisme.

Bref. J'y croyais dur comme fer à une mission habitée martienne de mon vivant. Avant. Pu maintenant.

Déjà le retour d'êtres humains sur la Lune, j'attend de voir.

[darktet]

Perso, je pense vraiment, sincèrement, et avec regrets, qu'on ira jamais sur Mars. En tout cas pas pendant les prochains siècles (a voir si on arrive à rebondir après les proches effondrements civilisationnels et environnementaux).

J'veux dire, j'ai 41 ans cette année. Et depuis que je m'intéresse vraiment au sujet (disons 1995), j'entend en continue que dans 5-15 ans c'est bon on y va.

Mais aucune des problématiques déjà connues y'a +30 ans n'a été réglée (la durée du voyage, du séjour sur place, quid du retour ? Et la santé mentale des voyageurs ? Et le fait de passer +1 an en microgravité ? Et la santé durant le voyage, sans protection du champ magnétique terrestre ? Etc etc etc). On est pas vraiment plus proche d'y parvenir maintenant que dans les années 90. Bon si, mais à peine. Et il nous manque la volonté politique surtout.

Qui plus est, ouais, les budgets. Tout le monde s'en fout de l'espace maintenant. On a jamais eu autant de tunes et de ressources exploitées qu'actuellement et pourtant ça semble toujours trop peu pour ce genre d'exploit scientifique et humain.

Et clairement, pour la première fois depuis un bail, les sciences et l'éducation reculent à l'échelle de la planète. C'est même plus qu'une montée du fachisme et de l'intolérance, c'est quasi un prélude à l'obscurantisme.

Bref. J'y croyais dur comme fer à une mission habitée martienne de mon vivant. Avant. Pu maintenant.

Déjà le retour d'êtres humains sur la Lune, j'attend de voir.

Moi je suis un doux rêveur...
mais effectivemment,toutes les problématiques que tu évoques...pff...bah j'y crois bcp moins du cout
et comme toi Antarka,j'aimerai tellement pourtant !!
et c'est claire que depuis 1 990 ,on a pas passé avancé ,pas bcp et surement pas de façon exponentielle comme il le faudrait.
Et puis c'est une "prouesse" d'aller sur Mars.Pour y faire quoi ? a part être ambitieux,et en faire directe un mini village terrien,autonome dans ce monde inerte,désertique , glacial,et bombardé par les rayons cosmiques

Espérons,qu'une fois retourné sur la lune...tout se déclenche !

[BeyondOasis]

Perso, je pense vraiment, sincèrement, et avec regrets, qu'on ira jamais sur Mars. En tout cas pas pendant les prochains siècles (a voir si on arrive à rebondir après les proches effondrements civilisationnels et environnementaux).

J'veux dire, j'ai 41 ans cette année. Et depuis que je m'intéresse vraiment au sujet (disons 1995), j'entend en continue que dans 5-15 ans c'est bon on y va.

Mais aucune des problématiques déjà connues y'a +30 ans n'a été réglée (la durée du voyage, du séjour sur place, quid du retour ? Et la santé mentale des voyageurs ? Et le fait de passer +1 an en microgravité ? Et la santé durant le voyage, sans protection du champ magnétique terrestre ? Etc etc etc). On est pas vraiment plus proche d'y parvenir maintenant que dans les années 90. Bon si, mais à peine. Et il nous manque la volonté politique surtout.

Qui plus est, ouais, les budgets. Tout le monde s'en fout de l'espace maintenant. On a jamais eu autant de tunes et de ressources exploitées qu'actuellement et pourtant ça semble toujours trop peu pour ce genre d'exploit scientifique et humain.

Et clairement, pour la première fois depuis un bail, les sciences et l'éducation reculent à l'échelle de la planète. C'est même plus qu'une montée du fachisme et de l'intolérance, c'est quasi un prélude à l'obscurantisme.

Bref. J'y croyais dur comme fer à une mission habitée martienne de mon vivant. Avant. Pu maintenant.

Déjà le retour d'êtres humains sur la Lune, j'attend de voir.

Amen

On continue à y croire à cause de commerciaux qui veulent nous vendre du rêve pour faire tourner leur business.

[darktet]

Alors oui en 2026...personne n' y crois d'aller sur Mars dans 25 35 ans (2041-2051)
dans 25 ans pourtant nous aurions pu y aller.(avec du bol)
-en 1940 ,la bombe atomique ..c'est de la SF
-en 1940,aller sur la Lune 29 ans plus tard,impossible,ridicule ,comme idée.et pourtant...
-les USA ,ont cramé 4 pour cent de leur PIB depuis les années 1960,pour cette objectif
-L'union Soviétique sans doute pareil (début 1960) il était devant pourtant,avec Gargarine.


oui les temps ont changés

Aucun pays ne "cramera"4- 5 pour cent de son PIB ,pour envoyer 3 gars sur Mars.
mais si on voulait se donner la peine...en 25-30 ans,a moyen terme ,a coup de 100 aines de milliards ,bien sur qu'on pourrait.
Il serait avec nos connaissances spatiales actuelles,bien moin téméraires d'aller sur Mars que sur la Lune a l'époque.Et cela même si ça demande des défis spatiales bien plus conséquents et inconnus.(tout les arguments que tu as énnoncés @Antarka ) comme en 1940,aller dans l'espace ,on pensait les défis impossible.

L'opinion publique,les sous et l'idéologie ,n'est plus au rendez vous en 2026.

Mais je maintien ,que de notre vivant cela aurait pu être possible en 25-40 ans.(2040-2060)

-1 000 milliards (3 pour cent des PIB de l'occident cumulé) ou la fortune des 7 milliardaires cumulés.pour dire que les sous,on peut les trouver,si on s'en donne la peine.
-des petit pas scientifiques mais solides,comme les missions apollo.a cout de 10 milliards.On test petit a petit,avant le grand voyage.
-et une opinion mondiale a fond derrière le projet.

Utopiste est mon idée dans notre monde réel 2026.Mais théoriquement,je fume pas que de l'herbe, c'était tout a fait envisageable dans un 2026 parallèle

mais la je rejoins,les anti espace:
A quoi bon déployer une telle énergie financière,scientifique,énergie tout court^^ si c'est juste pour dire (admettons la France) : "ouai on a envoyé 3 français,et on a planté notre puta.. de drapeau bleu blanc rouge sur la surface ocre " ?!!
"yeah baby !"
"on est les meilleurs!"

et ?

on fait quoi après ?^^

il y a une suite ?

On colonise Mars ?

"heu non,on fonfarone sur Mars un jour" "et "on se casse de la planète rouge,retour sur Terre a coup de 500 milliards"

[Antarka]

Alors sur le fond, je suis d'accord avec toi, j'aimerais qu'on puisse aller sur Mars.

Par contre, le raisonnement "si on a pu aller sur la Lune en 1969, on aurait pu aller sur Mars avant 2025", bof.

La Lune c'était 3 jours de voyage. Mars c'est 8 mois je crois.

En 3 jours à pied tu fais Tours-Paris Si t'es en très (très) en forme. En 8 mois au même rythme tu fait presque un aller retour France -Vietnam. Pour illustrer la différence de distance.

Sachant que durant le voyage vers la Lune, les astronautes étaient protégés (d'une grosse partie des radiations) par le champ magnétique terrestre. Pas vers Mars. Donc pour continuer mes images debiles de voyage à pied sur le Vietnam, imagine des bandits partout et des bactéries/virus tueurs dés que tu as quitté la frontière française.

Apollo 11 faisait en gros 6m3. Ce qui devait être pas confortable du tout avec quelques astronautes pendant 8 jours de voyage. Pour Mars faudrait un truc beaucoup plus gros.

Quid du vaisseau pour ça ? Faudrait un machin plus proche du volume de l'ISS.

Et les réserves d'air et de bouffe ?

Et le médical etc etc ?

Les probabilités d'échec seraient énorme. Et si ça échoue 1, 2, 3 fois de suite, est-ce qu'on continueraient ?

Alors oui, y'a des projets spatiaux qui marcheraient mais qui ont été mis au ban pour X raisons, parfois légitimes (les vaisseaux à propulsion nucléaire pulsée, qui seraient BEAUCOUP plus rapide que nos lanceurs actuels). Qui pourraient grandement raccourcir la durée du voyage. Si on était une intelligence collective on y serait probablement déjà.

[lincruste]

L'ennui c'est que si on y va on ne sait pas comment en revenir. Pour moi, sans même évoquer la conjoncture politique ou civilisationnelle, on est dans une période technologique globalement identique aux années 60 au regard de nos capacités de voyage interplanétaire. Même le réacteur nucléaire dont Antarka parle c'était déjà prêt dans les années 60 (notamment le NERVA qui m'a toujours fait flipper).
Sans une amélioration importante de nos capacités de stockage/production d'énergie et un sacré bond dans les techniques spatiales on n'aura même pas de plan retour crédible et pas de moyen d'y développer raisonnablement une présence permanente, pour autant qu'on en ait l'envie.
Déjà une présence permanente sur la lune c'est pas gagné alors que c'est déjà un million de fois plus crédible.

[Antarka]

A noter aussi, en dehors des contraintes technologiques, que le plus long séjour d'un bloc dans l'espace actuellement c'est 371 jours (même pas prévu à la base, c'est un Russe qui a vu son taxi spatial avoir quelques mois de retard). Le bonhomme a eu de gros soucis de santé à son retour sur Terre. Sachant qu'il était protégé par la magnétosphère terrestre (donc c'était QUE les conséquences de la micro-gravité).

Et 371 jours c'est beaucoup moins que le temps requis pour un aller retour sur Mars.

Mais +1 à ton post.

[lincruste]

Ce paramètre reste dans la catégorie contrainte technologique. C'est comme l'absence d'oxygène, on peut pas retenir notre souffle assez longtemps pour une mission spatiale alors on fabrique une combinaison et des véhicules pressurisés. Générer un champ magnétique assez puissant pour dévier les ions lourds ou reproduire une gravité artificielle pendant un trajet par effet centrifuge c'est de la contrainte technique.

[Antarka]

Je doute fortement qu'on aille jusqu'a concevoir une roue pour la gravité artificielle (ça provoquerait une grosse usure des pièces , ça devrait tout le temps être corrigé donc consommation de carburant supplémentaire), ça me semble une énorme contrainte technique, sans compter les matériaux de la roue en elle-même.

A mon avis on essaiera l'approche biologique plutôt (de contrer les effets physiologiques de la micro gravité, avec des médocs et de l'exercice, voire à terme un petit coup de transhumanisme).


Tient question. Est-ce que d'un point de vue purement physiologique, une gravité artificielle par rotation c'est exactement pareil qu'un champ gravitationnel pour le corps humain ? Genre le corps humain subit tant de G vers le bas et qu'il est content quelle que soit la source de cette poussée constante ?

[Urbinou]

Du point de vue de l'effet, oui c'est similaire. Par contre il me semble qu'il faut déjà un beau rayon de rotation pour éviter des effets nauséeux.

[lincruste]

Je doute fortement qu'on aille jusqu'a concevoir une roue pour la gravité artificielle (ça provoquerait une grosse usure des pièces , ça devrait tout le temps être corrigé donc consommation de carburant supplémentaire), ça me semble une énorme contrainte technique, sans compter les matériaux de la roue en elle-même.(...)

Tu confirmes que c'est un problème technologique.
(Au passage même si c'est pas l'objet de ma réponse y'a pas besoin de roue, de pièce mobile ni de carburant, il faut juste un axe et une impulsion initiale.)

Tient question. Est-ce que d'un point de vue purement physiologique, une gravité artificielle par rotation c'est exactement pareil qu'un champ gravitationnel pour le corps humain ? Genre le corps humain subit tant de G vers le bas et qu'il est content quelle que soit la source de cette poussée constante ?

Il y a une différence puisqu'à la surface de la Terre, au lieu d'un effet centrifuge, la pesanteur est induite par un champ gravitationnel qui suscite des effets relativistes notamment une dilatation du temps, mais sinon c'est pareil, c'est une accélération.

[Antarka]

Je doute fortement qu'on aille jusqu'a concevoir une roue pour la gravité artificielle (ça provoquerait une grosse usure des pièces , ça devrait tout le temps être corrigé donc consommation de carburant supplémentaire), ça me semble une énorme contrainte technique, sans compter les matériaux de la roue en elle-même.(...)

Tu confirmes que c'est un problème technologique.
(Au passage même si c'est pas l'objet de ma réponse y'a pas besoin de roue, de pièce mobile ni de carburant, il faut juste un axe et une impulsion initiale.)

La roue, je veux dire l'espace d'habitation soumis à la force centrifuge. Si on se contente d'un module d'habitation alakon (genre ISS), faudrait une rotation super rapide, et la force exercée serait pas la même au niveau des pieds qu'à la tête. Sans compter qu'on sentirait l'effet de rotation en plus (la poussée vers la droite ou la gauche selon la position de l'astronaute).

Et si, y'aura besoin de carburant. Je vois ce que tu veux dire avec l'impulsion initiale (qui déjà nécessitera du carburant), mais ça marchera jamais si bien que ça, y'aura forcément des corrections, parce qu'il y aura forcément un frottement (même hyper faible) avec l'axe de la structure (d'où usure des pièces supplémentaires et ralentissement de la roue, nécessitant de remettre un petit coup de boost de temps en temps pour garder la fausse pesanteur désirée). Si on met la roue sans contact avec l'axe (se contentant de tourner autour sans contact direct), alors si l'axe accélère, la roue suivra pas.

Ou alors tu parles d'un énorme bloc d'habitation, directement intégré à la structure du vaisseau ? Mais il pèserait autant que le Titanic ton machin, faudrait 3000 lanceurs pour le mettre en orbite piece par pièce (on en a que deux si je dis pas de conneries).


Ok pour l'accélération.

[Urbinou]

D'où ma remarque sur le rayon important. Pour 1G sans vertige, on parle d'une centaine de mètres de rayon. Bon après, avec 0.5G ça serait déjà pas mal.

[Antarka]

Excuse j'avais pas vu ton post précédent.

Donc ouais une centaine de mètres de rayon, faut une roue, pas un vaisseau d'un bloc pivotant sur son axe central et qui ferait 500 fois la masse de la roue.

Et c'est pas qu'une question de développement technologique la. Même niveau industriel, c'est un boulot monstrueux. Rien que d'assembler un tel vaisseau (quand bien même tout les plans et toutes les pièces seraient prêtes) en orbite, ça prendrait des années, voire des décennies.