NBA Topic Officiel

[BeyondOasis]

Pour la première fois de sa carrière, Victor Wembanyama fera partie des titulaires pour le All-Star Game NBA. L'intérieur des Spurs est le premier Français à avoir cet honneur dans l'histoire de la ligue.

https://www.lequipe.fr/Basket/Actualite ... ba/1634925

[Shovel Knight]

En espérant que le All-Star Game soit bien cette année avec un changement de formule qui j'espère va motiver les joueurs à vraiment jouer : USA vs Reste du monde

Parce que c'était devenu vraiment naze

[Shovel Knight]

Bon alors vous avez vu la grosse saison de Wemby ? L'immortel Lebron ? ça suit les playoffs NBA ?

Y'a aussi ceux d'Euroleague, avec notre petit Sylvain :

[Gringos10]

Je suis un peu les résultats des spurs, mais pas plus. J'espère qu'ils vont gagner le match 2 cette nuit.

[darktet]

Allez les Pistons !

[Shovel Knight]

J'ai regardé le Spurs - Mavs cette nuit :

[Ekarrissor]

J'ai regardé le Spurs - Mavs cette nuit :

Les Mavs ne sont pas en PO cette année

[Shovel Knight]

heu, Wolves (ils sont en bleu aussi ^^)

[corwin29]

ces playoffs sont vraiment spéciaux. A l'est la qualité de jeu n'est vraiment pas là. les knicks ont une occasion en or d'aller en finale NBA

A l'ouest OKC se promène, ce que tout le monde savait. Et si les spurs l'avaient compris, ils auraient battu denver en situation régulière et aurait envoyé denver dans la partie de tableau d'OKC.

Les spurs apprennent. le premier tour était une entrée en matière. Le deuxième tour est une vraie épreuve avec des Wolves qui ont un mental de dingue.

Mais bon physiquement les wolves sont quand même éprouvés et s'ils passent ce tour, les wolves seraient totalement cuits face à OKC.

Je préfererai que les spurs gagnent ce tour en 6 matchs pour arriver un peu moins entamés devant OKC.

les spurs m'ennuient sur un point. Quel est leur facteur X ? Je trouve qu'il y a trop de joueurs qui n'arrivent pas à élever leur niveau. Keldon Johnson par exemple marque moins qu'en saison régulière. Barnes ne joue quasiment plus. Champagnie est sur courant alternatif.

il reste Dylan Harper qui est vraiment surprenant. Mais quand OKC va hausser le niveau en défense, je me demande ce qu'il se passera chez les spurs.

je pense aussi que Wembanyama n'a pas le physique pour réussir tous ses matchs en playoffs

[Shovel Knight]

En train de regarder le game 4
Peut-être un tournant dans la série. Ca lui ressemble pas ce geste :

[darktet]

ah oui ! très violent le coup de coude.

[GuiM]

Pas de suspension pour Wemby.
Il s'en sort bien.

Le G5 va sentir la poudre

[Shovel Knight]

Bon on y est :



Faudrait vraiment que la NBA arrête ce découpage EST-OUEST pour les playoffs, parce que le gagnant de cette finales de conférences ouest sera certainement le champion NBA.

C'est les 2 meilleurs bilans de la saison (est-ouest confondus), ça aurait dû être la finale tout court.

[corwin29]

Bon on y est :



Faudrait vraiment que la NBA arrête ce découpage EST-OUEST pour les playoffs, parce que le gagnant de cette finales de conférences ouest sera certainement le champion NBA.

C'est les 2 meilleurs bilans de la saison (est-ouest confondus), ça aurait dû être la finale tout court.

au contraire. c'est quasiment le seul moyen d'impliquer l'est. Le niveau à l'ouest en saison régulière est tellement plus fort.

En plus cela crée une vraie rivalité géographique et cela dilue les niveaux.

Au bout de 5 ans d'opposition entre 2 équipes de l'ouest, que se passerait il pour toutes les équipes de l'est ? et si par hasard les demi finales de la compétition n'opposaient que des équipes de l'ouest ?

Avec le système actuel l'est a une véritable chance de gagner parce qu'à l'ouest les équipes s'entretuent. L'année dernière c'est une victoire d'OKC en 7 matchs et uniquement parce que le meilleur joueur des pacers s'est blessé dès le début du match.

[Shovel Knight]

C'est un point de vue... que je ne partage pas.

En ce moment et depuis plusieurs années c'est à l'Ouest que se trouvent les équipes les plus fortes. Par le passé ça a été l'Est. Bref c'est conjoncturel.
Moi je trouve dommage de pas répartir le bracket de départ sans tenir compte de la géographie pour avoir la possibilité d'avoir des finales OUEST-OUEST ou EST-EST.

Idem pour la saison régulière, il y a même 4 zones géographiques et les nombre de fois où les équipes jouent entre elles dépend de ça. ça avait un sens historiquement pour l'imiter les déplacements longue distance. Maintenant avec le confort dont disposent les joueurs ça fait moins sens je trouve. A la limite quitte à retirer quelques matchs de saison régulière.

[corwin29]

C'est un point de vue... que je ne partage pas.

En ce moment et depuis plusieurs années c'est à l'Ouest que se trouvent les équipes les plus fortes. Par le passé ça a été l'Est. Bref c'est conjoncturel.
Moi je trouve dommage de pas répartir le bracket de départ sans tenir compte de la géographie pour avoir la possibilité d'avoir des finales OUEST-OUEST ou EST-EST.

Idem pour la saison régulière, il y a même 4 zones géographiques et les nombre de fois où les équipes jouent entre elles dépend de ça. ça avait un sens historiquement pour l'imiter les déplacements longue distance. Maintenant avec le confort dont disposent les joueurs ça fait moins sens je trouve. A la limite quitte à retirer quelques matchs de saison régulière.

maintenant cela a un sens d'un point de vue business. tu vas perdre un paquet d'équipes de l'est si tu fais un classement global et un paquet de telespectateurs et de personnes dans les salles. je ne le ferai pas mais cette année par exemple si tu fais un classement global à mon avis tu aurais 4 équipes de l'est en playoffs.

enfin je crois que les cas sont nombreux où on s'est dit l'ouest est plus fort, le titre est joué et en fait l'est déjoue tous les pronostics
par exemple cette année les knicks ne seront pas faciles à battre

[corwin29]

C'est un point de vue... que je ne partage pas.

En ce moment et depuis plusieurs années c'est à l'Ouest que se trouvent les équipes les plus fortes. Par le passé ça a été l'Est. Bref c'est conjoncturel.
Moi je trouve dommage de pas répartir le bracket de départ sans tenir compte de la géographie pour avoir la possibilité d'avoir des finales OUEST-OUEST ou EST-EST.

Idem pour la saison régulière, il y a même 4 zones géographiques et les nombre de fois où les équipes jouent entre elles dépend de ça. ça avait un sens historiquement pour l'imiter les déplacements longue distance. Maintenant avec le confort dont disposent les joueurs ça fait moins sens je trouve. A la limite quitte à retirer quelques matchs de saison régulière.

à quelle époque l'est était plus fort ?

réduire le nombre de matchs serait à mon avis bénéfique pour la qualité du spectacle et la diminution des blessures mais hélas c'est une affaire de gros sous

[Shovel Knight]

à quelle époque l'est était plus fort ?

Globalement toutes les années 80 (à l'Ouest c'était surtout les Lakers) :
- Boston Celtics de Larry Bird
- Bad Boys de Detrout
- Sixers de Julius Erving puis Moses Malone
- Milwaukee Bucks très solides aussi en début de décennie
- Bulls qui montaient avec Michael Jordan à la fin de la décennie

Début et milieu des années 1990, avec une conférence EST ultra physique :
- Chicago Bulls de Jordan
- New York Knicks d'Ewing / Pat Riley
- Indiana Pacers de Reggie Miller
- Orlando Magic de Shaq/Penny
- Et un peu en dessous le Heat d’Alonzo Mourning et les cabvaliers qui étaient toujours très solides

Fin 2000s - début 2010
- Miami Heat de LeBron/Wade/Bosh
- Boston Celtics du Big Three
- Chicago Bulls de Derrick Rose
- Indiana Pacers de Paul George

Mais c'est plus discutable, l'OUEST était aussi très forte à cette époque, je pense que les 2 conférences se valaient
Et depuis 2000 globalement je crois que c'est l'OUEST qui a le plus d'équipes à plus de 50 victoires (à vérifier)

[corwin29]

exactement.

ça fait 25 ans que l'ouest est plus fort.

tu te rends compte de l'impact pour le business si l'est n'était représenté que par une ou deux ou trois équipes pendant 25 ans?

L'affrontement EST / OUEST fait partie du narratif de la NBA. Cela fait vendre

[Shovel Knight]

Tu parles Business.
Moi je parles sport. Voir les meilleurs équipes dans le meilleur tournoi de playoffs possible. Et au final, je suis pas certains que ça soit mauvais pour le business d'avoir un tournoi plus relevé.

Quant au narratif EST/OUEST bof, plus tellement le cas je trouve, ça reste juste l'organisation du bracket de play-offs, les joueurs s'en foutent maintenant. C'est même abandonné au all star game aussi au profit d'un narratif US / World

Et les fameux GAME 7 de playoffs sont encore bien plus puissants niveau narratif par exemple

[corwin29]

Tu parles Business.
Moi je parles sport. Voir les meilleurs équipes dans le meilleur tournoi de playoffs possible. Et au final, je suis pas certains que ça soit mauvais pour le business d'avoir un tournoi plus relevé.

Quant au narratif EST/OUEST bof, plus tellement le cas je trouve, ça reste juste l'organisation du bracket de play-offs, les joueurs s'en foutent maintenant. C'est même abandonné au all star game aussi au profit d'un narratif US / World

Et les fameux GAME 7 de playoffs sont encore bien plus puissants niveau narratif par exemple

la nba est un sport et un business, que tu le veuilles ou non ! c'est parce qu'elle paie aussi bien que tous les talents veulent aller en NBA et pas en euroligue.

le All star Game le narratif US / world a reçu beaucoup de critiques. je ne suis pas sur qu'il perdure. Mais c'est un match spécial qui n'a quasiment plus aucun intérêt pour les joueurs.

Alors que le championnat c'est l'inverse. la NBA doit trouver un moyen d'impliquer un maximum de franchises dans la lutte pour le titre. cette séparation Est / ouest le permet un peu.

Et puis je crois que cet aspect géographique est indispensable à la NBA c'est son histoire et c'est l'histoire des USA. La NBA a l'air d'aller bien mais en vérité elle perd des téléspectateurs tous les ans. Les jeunes ne sont plus capables de rester plusieurs heures devant un match, il ne regarde que les highlights. Abandonner la séparation Est / Ouest qui véhicule une image de deux cultures opposées (ce n'est qu'une image mais c'est vendeur) Tu as l'EST besogneux, physique, un peu voyou et l'Ouest flamboyant qui aime les joueurs qui sont des artistes, le showtime à la Los Angeles. cela conduirait à perdre encore des spectateurs.

si on analyse même l'évolution de la NBA on voit bien que l'idée centrale c'est d'impliquer un maximum de franchises le plus longtemps possible dans la saison. C'est le but du play in.

Si on fait un classement général et que sur les 16 équipes tu en as 12 de l'ouest, tu peux être sur que beaucoup de spectateurs abandonneront leur équipe.

Au delà de ça ce qui se joue c'est l'image mondialisée de la NBA. Est ce que la NBA doit favoriser son public international ou rester très américaine ?

je pense que si elle attire du monde c'est parce qu'elle est profondèment américaine avec une personnalité pour chaque franchise, chaque ville ( Detroit, LA, Celtics, chicago, Miami, Cleveland, les knicks...)

[Shovel Knight]

Alors que le championnat c'est l'inverse. la NBA doit trouver un moyen d'impliquer un maximum de franchises dans la lutte pour le titre. cette séparation Est / ouest le permet un peu.

En quoi ? Je vois vraiment pas ce que ça change. A part quelques derby locaux mais qui perdureront, mais il y a aussi des rivalités longues distances.

Et puis je crois que cet aspect géographique est indispensable à la NBA c'est son histoire et c'est l'histoire des USA. La NBA a l'air d'aller bien mais en vérité elle perd des téléspectateurs tous les ans. Les jeunes ne sont plus capables de rester plusieurs heures devant un match, il ne regarde que les highlights. Abandonner la séparation Est / Ouest qui véhicule une image de deux cultures opposées (ce n'est qu'une image mais c'est vendeur) Tu as l'EST besogneux, physique, un peu voyou et l'Ouest flamboyant qui aime les joueurs qui sont des artistes, le showtime à la Los Angeles. cela conduirait à perdre encore des spectateurs.

C'est une vision des 80's/90s ça. Plus tellement réél depuis 30 ans.
Mais là encore, tu parles de marketing, pas de sport.

si on analyse même l'évolution de la NBA on voit bien que l'idée centrale c'est d'impliquer un maximum de franchises le plus longtemps possible dans la saison. C'est le but du play in.

Oui, et ça changerait rien. T'aurait toujours un playin, avec de meilleurs équipes, donc encore mieux... sportivement.

Si on fait un classement général et que sur les 16 équipes tu en as 12 de l'ouest, tu peux être sur que beaucoup de spectateurs abandonneront leur équipe.

Je vois pas en quoi. Pas plus que les spectacteurs des équipes dans les 16 meilleurs bilans qui vont injustement pas en playoffs à cause d'un découpage géographique d'un autre âge.

Au delà de ça ce qui se joue c'est l'image mondialisée de la NBA. Est ce que la NBA doit favoriser son public international ou rester très américaine ?

je pense que si elle attire du monde c'est parce qu'elle est profondèment américaine avec une personnalité pour chaque franchise, chaque ville ( Detroit, LA, Celtics, chicago, Miami, Cleveland, les knicks...)

Oui et ? Je vois pas ce que ça change.

Bon c'est pas inintéressant, mais bien trop éloigné du sport pour moi comme débat

Un petit rappel de la carte (j'ai dit une connerie plus haut au passage, il n'y a pas 4, mais 6 subdivisions géographiques en saison régulière) (subdivisions qui ne sont d'ailleurs JAMAIS mises en avant dans le marketting lors des diffusions de matche, les gens s'en branlent maintenant, les titres de champion de division ont toujours été anecdotiques d'ailleurs) :

[corwin29]

je vais le redire, je l'ai déjà dit.

En faisant un classement général, le bilan des équipes de l'ouest va s'améliorer et celui de l'est va baisser tout simplement parce que les équipes jouent plus contre les autres équipes de leur division et de leur conférence et tu l'as dit toi-même l'ouest est plus fort. actuellement les équipes de l'ouest se tuent entre elles.

tu vas perdre un maximum de franchises de l'est très vite dans la saison : grizzlies, nets, bulls, washington, bucks. même le play in leur sera inaccessible.

les divisions cela crée un peu une idée de derby. tu as 4 matchs contre les équipes les plus proches géographiquement ce qui peut relancer l'intérêt des fans. quand Embiid dit je veux que la salle des 76ers soient remplis de fans locaux c'est parce qu'il sait que lors des derniers affrontements contre les knicks ce sont les fans new yorkais qui ont rempli la salle de philadelphie.

[Shovel Knight]

et tu l'as dit toi-même l'ouest est plus fort

On parle "juste" de 5 équipes à l'ouest au dessus du lot, et peut être 2 voir 3 à l'est capables de rivaliser. Et encore ça varie selon les années. Sur les 10 dernières années 4 champions sont de l'est. On parle pas d'une méga domination sans partage non plus.
Tout le reste c'est ouvert.

Pour moi y'a 3 axes pour analyser ce découpage :
- géographique pour limiter les voyages longues distance : pour moi cet argument est caduque
- marketting/business : contrairement à toi je ne pense pas que l'attachement des fans soit si fort
- sportif : je ne vois que des avantages à supprimer ce découpage, ça ferait monter le niveau des playoffs Et ça serait du coup bénef pour le business (plus de séries serrées, de game 7 etc)

Et je ne crois pas du tout à un effondrement des équipes de l'est. Comme dit à l'instant on parle que d'une poignée d'équipes vraiment plus fortes à l'Ouest. Et par le passé c'était l'inverse, ça peut revenir très vite. Les Warriors sont sur la fin, je voit Denver exploser je pense qu'ils ont atteint leur plafond. Les Clippers aussi ça sent la fin de l'ère Kawhi. Les Lakers sont capable de faire de la merde cet été on verra. Je ne vois que OKC et les Spurs assurés de dominer plusieurs années avec leurs effectifs jeunes et fournis.. Le reste me parait ouvert partout, à l'Est comme à l'Ouest.

[corwin29]

et tu l'as dit toi-même l'ouest est plus fort

On parle "juste" de 5 équipes à l'ouest au dessus du lot, et peut être 2 voir 3 à l'est capables de rivaliser. Et encore ça varie selon les années. Sur les 10 dernières années 4 champions sont de l'est. On parle pas d'une méga domination sans partage non plus.
Tout le reste c'est ouvert.

Pour moi y'a 3 axes pour analyser ce découpage :
- géographique pour limiter les voyages longues distance : pour moi cet argument est caduque
- marketting/business : contrairement à toi je ne pense pas que l'attachement des fans soit si fort
- sportif : je ne vois que des avantages à supprimer ce découpage, ça ferait monter le niveau des playoffs Et ça serait du coup bénef pour le business (plus de séries serrées, de game 7 etc)

Et je ne crois pas du tout à un effondrement des équipes de l'est. Comme dit à l'instant on parle que d'une poignée d'équipes vraiment plus fortes à l'Ouest. Et par le passé c'était l'inverse, ça peut revenir très vite. Les Warriors sont sur la fin, je voit Denver exploser je pense qu'ils ont atteint leur plafond. Les Clippers aussi ça sent la fin de l'ère Kawhi. Les Lakers sont capable de faire de la merde cet été on verra. Je ne vois que OKC et les Spurs assurés de dominer plusieurs années avec leurs effectifs jeunes et fournis.. Le reste me parait ouvert partout, à l'Est comme à l'Ouest.

s'il y a eu 4 champions à l'est c'est parce que justement le système actuel nivelle les valeurs, envoie les pacers à l'ouest et on verra s'ils vont encore en finale NBA. S'ils ont atteint les finales c'est parce qu'ils ont eu à jouer uniquement des équipes de l'est et je précise que notre discussion parlait des équipes les plus mauvaises et du niveau moyen des conférences. A très haut niveau pour le champion, en finale tout est possible et une équipe peut toujours être d'un niveau supérieur quelle que soit sa conférence. enfin si tu enlèves les celtics à l'est, il n'y a quasiment aucune franchise qui a de la continuité avec plusieurs titres récents ou au moins des demi-finales de conférence.

Mais pour les équipes les plus faibles et le niveau moyen l'ouest est clairement plus fort en tout cas + dense.

Pour moi l'axe principal ce serait de réduire le nombre de matchs. le jeu est plus rapide qu'avant. les joueurs se blessent de plus en plus et tu arrives au play off avec plein de joueurs blessés notamment des stars. ce n'est pas possible.

En réduisant le nombre de matchs tu augmenteras mécaniquement le niveau des matchs parce que tous les joueurs seront là.

la NBA doit aussi faire sa révolution tactique et promouvoir les jeunes coachs et les coachs internationaux. quand je vois ce qui a été fait aux Trailblazers et que le nouveau patron a décidé de changer de coach thiago splitter, celui qui a fait la meilleure saison depuis des années. Les médias disent d'ailleurs qu'ils proposent aux candidats un salaire bien inférieur à celui proposé au coach actuel.

[Shovel Knight]

Bon on tombera pas d'accord mais c'est pas grave

A très haut niveau pour le champion, en finale tout est possible et une équipe peut toujours être d'un niveau supérieur quelle que soit sa conférence

Pour moi non, tout n'est pas possible, c'est pas du foot où un match se joue sur un poignée d'actions de but.
Le format playoffs NBA en 4 matchs gagnants, et c'est ça que je trouve totalement génial, fait que c'est toujours la meilleure équipe qui gagnera. Et si c'est serré jusqu'à un match 7, et bien c'est que les 2 équipes ont un niveau proche.
Donc une équipe de l'Est en finale, certes elle aura peut être eut un parcours plus facile pour en arriver là, il faut encore qu'elle batte l'équipe de l'Ouest en finale. Tu gagnes pas sur un coup de chatte comme au foot parfois, et juste parce qu'en face l'équipe rate 1 matchs. Non là faut en gagner 4, le vainqueur est généralement le meilleur sans discussion possible.

Pour moi l'axe principal ce serait de réduire le nombre de matchs. le jeu est plus rapide qu'avant. les joueurs se blessent de plus en plus et tu arrives au play off avec plein de joueurs blessés notamment des stars. ce n'est pas possible.

En réduisant le nombre de matchs tu augmenteras mécaniquement le niveau des matchs parce que tous les joueurs seront là.

Sinon totalement d'accord sur la suite, ou alors revenir à des règles favorisant la défense pour ralentir le jeu (suppression de la ligne sous le cercle, autorisation de poser les 2 mains sur l'attaquant...) mais ça ne ferais pas tout, les joueurs ont aussi changés (fini les gros lourds peu mobiles) et les styles (tirs à 3 points à outrance), ce n'est pas que dû aux règles.

la NBA doit aussi faire sa révolution tactique et promouvoir les jeunes coachs et les coachs internationaux. quand je vois ce qui a été fait aux Trailblazers et que le nouveau patron a décidé de changer de coach thiago splitter, celui qui a fait la meilleure saison depuis des années. Les médias disent d'ailleurs qu'ils proposent aux candidats un salaire bien inférieur à celui proposé au coach actuel.

Oui et tu le mentionnait aussi, j'ai par exemple aucune envie de regarder le match 7 de ce soir entre Detroit et Cleveland. C'est du jeu que je hais, zéro systèmes, zéro tactique, que des enchainements d'isos et d'action individuelles et de 1 contre 1. Le niveau zéro du basket pour moi.

Perso j'attends toujours de revoir le "beautiful game" des Spurs de la période Boris Diaw. Je ressort tout le temps ces 2 vidéos, mais c'est parce que pour moi c'est du p0rn :

► Afficher le texte