Gamers Things

Yes en effet.

Donc sur la liste que j'ai finalement trouvé plus haut, on a Fight Club, Forrest Gump, Retour vers le Futur 2, la Ligne verte, American History X, Léon, Nikita, Jurassic Park, BraveHeart, Basic Instinct, Piège de Cristal, Matrix 1, The Mask et le Retour du Jedi.

Je dois dire que la dedans, je trouve la moyenne extrêmement positive. Je suis plus mitigé sur BraveHeart et Nikita mais les autres j'adore.

Antarka a écrit : ↑

27 oct. 2024 14:10

Yes en effet.

Donc sur la liste que j'ai finalement trouvé plus haut, on a Fight Club, Forrest Gump, Retour vers le Futur 2, la Ligne verte, American History X, Léon, Nikita, Jurassic Park, BraveHeart, Basic Instinct, Piège de Cristal, Matrix 1, The Mask et le Retour du Jedi.

Je dois dire que la dedans, je trouve la moyenne extrêmement positive. Je suis plus mitigé sur BraveHeart et Nikita mais les autres j'adore.

Je suis dubitatif sur pas mal de titres de la liste...

Pour forrest gump et fight club je confirme. De mémoire il y a eu titanic aussi.
Scarface également.
Le 5 ème élément, mais comme quasiment tous les Besson.

Antarka a écrit : ↑

27 oct. 2024 13:35

Star Wars 4 c'est une légende, la critique américaine l'a adoré dans sa quasi globalité. Idem chez les rosbeefs, et même en France c'était globalement très positif. Par contre me semble que Star Wars 6 ouais, c'était plus mitigé.

Blade Runner idem, la presse a adoré, c'est commercialement que le film a fait un bide à sa sortie.

On peut pas dire ça pour Blade Runner :

Le film divise fortement la critique à sa sortie. Certains jugent que le rythme est trop lent alors que d'autres acclament sa complexité et prédisent qu'il résistera à l'épreuve du temps77. Aux États-Unis, Sheila Benson, du Los Angeles Times, qualifie le film de « Blade Crawler » (« crawler » signifiant « qui rampe »)78. Pauline Kael met en avant les décors « extraordinaires » de la mégapole et trouve que ce « film de science-fiction visionnaire […] a sa place dans l'histoire du cinéma » mais qu'il « n'a pas été pensé en termes humains »79.

En France, Philippe Manœuvre, dans Métal hurlant, est l'un des critiques les plus virulents lors de la sortie du film. Il évoque une seconde mort pour l'écrivain, décédé trois mois avant la sortie, et compare la situation avec celle de Boris Vian, mort à la sortie de l'adaptation de J'irai cracher sur vos tombes80,81. Le Point s'agace également du choix trop flagrant des types de personnes, traitant Roy Batty d'« androïde aryen échappé d'un cauchemar wagnérien ». Le magazine Jeune Cinéma, dans le numéro 147, commente le décalage entre le style du film et les caractéristiques du genre auquel il se rattache : « Blade Runner, c'est un Canada Dryn 10 à l'envers. Ça ressemble à un film de science-fiction, une de ces grosses machines hollywoodiennes et pleines d'effets spéciaux, mais pour l'ivresse et la saveur, Blade Runner est beaucoup plus proche de films européens comme Diva ou L'Ami américain »36,82.

En effet, Star Wars, c'est en France qu'il s'est fait basher :

En France, la majorité des critiques découvrent le film en septembre 1977, en clôture du festival du cinéma américain de Deauville. Les avis sont partagés. Didier Decoin de VSD trouve que Star Wars est « un spectacle complètement fou, ahurissant, prodigieux »27. Jean de Baroncelli du Monde apprécie le film. Il rappelle « que ce film comporte 375 plans d'effets spéciaux et que ces effets ont requis les services de 75 techniciens » et que ces chiffres ne peuvent que « donner une faible idée du prodigieux spectacle qui nous est offert »75. Étienne Chaumeton de La Dépêche du Midi indique que c'est « un bain de jouvence, un cocktail d'archaïsme et de futurisme ». Claude Garson de L'Aurore se révèle visionnaire en affirmant que le film de George Lucas « fera rêver non seulement la jeune génération actuelle, mais celle à venir ». Robert Chazal de France-Soir dit que tout le cinéma est réuni dans ce film. Robert Benayoum de Positif trouve que ce film est une « métaphore de l'aventure adolescente » qui se réfugie dans « un manichéisme nu » avec une « absence absolue de prétention ». Au contraire, Mireille Amiel de Cinéma 77 pense que Star Wars est « le premier film complètement décadent de l'histoire du cinéma ». Libération trouve le film réactionnaire, Le Quotidien du Peuple obscurantiste et raciste et Témoignage chrétien manipulateur des foules. Anne Coppermann des Échos résume le film à une simple « exposition de gadgets »27.

Antarka a écrit : ↑

27 oct. 2024 13:35

Blade Runner idem, la presse a adoré, c'est commercialement que le film a fait un bide à sa sortie.
/2589895

Ce n'était pas unanime, j'ai aussi lu des critiques d'époque qui le dézinguaient.

Edit : effectivement comme posté par tryphon juste au dessus, je me souviens bien de l'article à charge de Manoeuvre dans Metal.

Oui c'était pas unanime. C'est rarement unanime.

Je voulais dire que les critiques negatives étaient pas les dominantes, ce me semble, sur Star Wars 4 et Blade Runner (la moyenne restait positive quoi). Alors que sur les autres films de la liste au dessus, si c'est pas unanime non plus, c'est quand même davantage négatif. Tryphon cite Wikipédia sur Star Wars 4, et clairement les avis sont pas tous négatifs, ils sont partagés. C'est surtout sur le 6 que c'est plutôt négatif (sans être non plus unanimement négatif)

Après y'a des gros biais. Je sais pas où trouver des notes presses françaises à part sur allociné, et souvent c'est juste un echantillon de la presse au final, surtout quand le film date (genre sur BTTF2 et son moins de 1,5/5 sur allociné, au final y'a que 5 notes de presse)

Et une balle perdu pour Tavernier qui est pourtant un des plus grands réalisateurs français.
Il m'a l'air d'un bon connard ce Skorecki.

Vous avez oubliée Scarface qui a eu de très mauvaise critique à ces débuts, alors que c'est devenu un film culte par la suite !

Initialement, le film rencontre des commentaires très négatifs de la part de la critique professionnelle, ce qui vaut à Brian De Palma une nomination aux Razzie Awards 1984 pour le prix du Pire réalisateur.
Le film attise notamment la controverse en raison de son niveau de langage et de sa violence.

Shovel Knight a écrit : ↑

31 oct. 2024 23:04

Whaaa et en plus il a pas aimé a la poursuite du diamand vert ... les gouts et les couleurs

Bon, il aime pas Tavernier non plus. J'ai jamais trouvé les critiques culture de Libé vraiment pertinente, mais elles apportent souvent un axe d'analyse innatendu.

Après il y en a par principe ils n'aiment pas les trucs "populaires"

Kannagi a écrit : ↑

01 nov. 2024 15:28

Vous avez oubliée Scarface qui a eu de très mauvaise critique à ces débuts, alors que c'est devenu un film culte par la suite !

Initialement, le film rencontre des commentaires très négatifs de la part de la critique professionnelle, ce qui vaut à Brian De Palma une nomination aux Razzie Awards 1984 pour le prix du Pire réalisateur.
Le film attise notamment la controverse en raison de son niveau de langage et de sa violence.

Non, je l'ai dit ^^

BeyondOasis a écrit : ↑

01 nov. 2024 16:55

Après il y en a par principe ils n'aiment pas les trucs "populaires"

Tavernier c'est pas non plus ultra populaire. Mais le critique semble avoir une dent contre lui.

Toujours un régal cette émission et quand c'est le grand Villeneuve qui s'y colle, c'est encore mieux.



@Tryphon
Ses deux films préférés sont apocalypse now et 2001, et son rêve est d'adapter le rama de Clarke.

J'ai tellement aimé le bouquin, s'il en fait encore un truc chiant comme il en a l'habitude je râle très fort.

À propos de Rama, je n'en ai lu qu'un tome (me souviens plus duquel) et j'avais beaucoup aimé. J'ai aussi peur qu'il en fasse un truc chiant comme le reste de ce que j'ai vu de lui.

J'ai lu que le premier aussi !

J'ai lu toute la saga. Je pige pas trop comment vous faites.pour vous en tenir à des histoires partielles du coup, c'est comme pour le problème à 3 corps, je connais plein de gens qui ont dit avoir aimé, mais ont jamais lu les suites.

C'est sympa Rama mais niveau potentiel à adapter y'a 1000 fois meilleur. J'ai vraiment hâte qu'HBO découvre Peter F Hamilton. Avec un petit demi-milliard de dollars par saison y'a moyen de faire une série de SF que personne oubliera jamais.

Le 1er RDV avec Rama se tient tout seul je trouve.

Ouais_supère a écrit : ↑

26 janv. 2025 10:08

Le 1er RDV avec Rama se tient tout seul je trouve.

Pareil ! J'ai aussi trouvé qu'il n'appelait pas à une suite. Y a pas de cliffhanger à la fin du 1er tome.

En parlant de potentiel : j'adorerais qu'on adapte Theodore Sturgeon. Je ne lis plus guère depuis longtemps, mais il est mon auteur SF préféré. Cet homme était d'une humanité !

Cristal qui songe, bien sûr ! Mais aussi les Plus qu'Humains ou (difficile à trouver) Vénus plus X.

[edit] Houlala ! Ainsi HBO a adapté Cristal qui Songe en série ! Et je viens de la trouver en téléchargement et en français ! @Antarka

Mais y'a aucune réponse à la fin du premier tome. D'où vient le vaisseau ? Ou vas t'il ? Pourquoi il ramasse comme ça des membres d'espèces intelligentes ?

Sinon +1 pour Theodore Sturgeon. Mais j'ai quand même de gros doutes sur d'éventuelles adaptations un jour, c'pas tout jeune et pas très connu en dehors du cercle des lecteurs de SF.

Bah, on a pas forcément besoin de savoir, c'est ça que j'aime, ça reste un mystère.

Antarka a écrit : ↑

26 janv. 2025 10:39

Mais y'a aucune réponse à la fin du premier tome. D'où vient le vaisseau ? Ou vas t'il ? Pourquoi il ramasse comme ça des membres d'espèces intelligentes ?

Ben j'ai envie de dire : on s'en fout ?

Jamais lu du Sturgeon, ça me titille. Pour l'instant je finis la trilogie du vide (après celle du Commonwealth), on voit après.

Faut que je réponde sur le topic idoine, j'ai des trucs qui m'embêtent chez Hamilton...

Palmarès des césars 2025.
Une cérémonie encore une fois très engagée, probablement plus que d'habitude, pour un palmarès très politisée.
Je suis un peu déçu pour l'amour ouf et le Comte de Monte Christo qui repartent quasiment bredouilles. Même si je n'ai rien contre les lauréats que j'apprécie bien pour la plupart.
D'ailleurs, j'ai vu le film Borgo hier et Hafsia Herzi y est excellente
Jacques Audiard bat le record absolu du nombre de césars pour une seule personne, mais qui peut le contester ?

César du Meilleur film : Emilia Pérez
César du Meilleur acteur : Karim Leklou dans Le roman de Jim
César de la Meilleure actrice : Hafsia Herzi dans Borgo
César du Meilleur acteur dans un second rôle : Alain Chabat dans L'amour ouf
César de la Meilleure actrice dans un second rôle : Nina Meurisse pour L'histoire de Souleymane
César de la Meilleure réalisation : Jacques Audiard pour Emilia Pérez
César de la Meilleure révélation masculine : Abou Sangare dans L'histoire de Souleymane
César de la Meilleure révélation féminine : Maïwène Barthelemy dans Vingt Dieux
César du Meilleur scénario original : L'histoire de Souleymane
César du Meilleur scénario adapté : Emilia Pérez
César de la Meilleure photographie : Emilia Pérez
César du Meilleur film d'animation : Flow, le chat qui n'avait pas peur de l'eau
César du Meilleur premier film : Vingt Dieux
César du Meilleur montage : L'histoire de Souleymane
César du Meilleur son : Emilia Pérez
César des Meilleurs décors : Le Comte de Monte Cristo
César de la Meilleure musique originale : Emilia Pérez
César des Meilleurs costumes : Le Comte de Monte Cristo
César des Meilleurs effets visuels : Emilia Pérez
César du Meilleur film documentaire : La ferme des Bertrand
César du Meilleur film étranger : La zone d'intérêt
César du meilleur court-métrage de fiction : L'homme qui ne se taisait pas
César du meilleur court-métrage documentaire : Les fiancées du Sud
César du meilleur court-métrage d'animation : Beurk !

Les Césars...

Y avait Léna Situations. C'est dire l'importance de l'événement.

( Z ) a écrit : ↑

01 mars 2025 18:54

Y avait Léna Situations. C'est dire l'importance de l'événement.

Ce n'est que l'intervieweuse du tapis rouge. Elle ou Laurent Weil qui officiait avant ça change pas grand chose, il n'avait pas de meilleures questions. Et le cadre n'est pas propice à ça de toute façon, c'est plus un défilé people qu'autre chose. Mais la misogynie et le racisme s'exprime (je parle pas pour toi, juste des torrents de merde qu'elle se prend sur internet à cause de ça)

J'ai un peu regardé la cérémonie, moi je m'en fous un peu mais ma femme aime bien.

Il y a eu quelques discours sympas. J'ai notamment apprécié l'intervention de Karim Leklou qui a fait l'éloge de ma gentillesse, par les temps qui courent j'ai trouvé ça juste. Et petite anecdote perso: j'étais dans sa classe au collège.

J'ai pas vu beaucoup de films nommés mais j'en verrai probablement prochainement. Plusieurs m'intéressent.

Pour moi c'est celui de Jonathan glazer qui a fait mouche

Gringos10 a écrit : ↑

02 mars 2025 06:03

Pour moi c'est celui de Jonathan glazer qui a fait mouche

Costa Gravas aussi a dit furtivement quelques mots forts. C'était en effet un de ses films qui était projeté par une association turc lors de l'attaque par des nazis il y a quelques semaines à Paris.

Sinon, long article de fond passionnant et terrifiant :

De Starship troopers à Elon Musk : avènement de l’idiotie techno-fasciste

Descendu en flèche par la critique lors de sa sortie en 1997, « Starship Troopers » de Paul Verhoeven, prend au fil des jours et des élections à travers le monde (Trump, Milei et les autres…) des airs de vision particulièrement précise et lucide d’une version modernisée du fascisme. Une version solide sur ses bases historiques (autoritarisme, violence, haine des minorités, mépris de la démocratie…) mais aussi adoratrice d’une « élite éclairée » dont le destin manifeste serait de gérer le monde grâce à la technologie, censée avoir réponse à tout et repousser toutes les limites. Elon Musk, ses méthodes et ses promesses de conquête spatiale, sont une incarnation parfaite de ce techno-fascisme conquérant décrit par Verhoeven avec tout le vice nécessaire il y a bientôt 30 ans…

https://www.blast-info.fr/articles/2025 ... umDxdz0Ehg

@Shovel Knight très bon papier. Merci pour la lecture.

J'en suis toujours à me demander comment on peut voir Starship Troopers et le prendre au 1er degré.
Ça dépasse l'entendement.

Y'a des gens, tant que c'est pas précisé texto qu'il faut pas, ils prennent tout au premier degré.

Ça m'a joué des tours dans certaines boîtes où j'ai bossé dans le passé. Je comprenais pas pourquoi tout le monde me détestait. Bah ils prenaient TOUT au premier degré, et moi je vannais tout le temps (une collègue dit qu'elle a froid ? Moi "oh bah tu bosses pas assez").

Même problème, je mettais des mains au cul à la secrétaire de direction, le meuf a VRAIMENT cru qu'y avait un sous-entendu sexuel là-dedans, boh la la le cinoche qu'elle a fait.

C'est les bonnes femmes ça. Je suis féministe mais faut qu'elles arrêtent aussi ces greluches.

Laisse, on peut plus rien dire, façon.

On sera trop occupé à s'entretuer pour voler le feu des voisins pour s'en soucier.

Au pire ça donnera : "du cinéma ? Cékoiça ?"

Perso je vois
-Interstellar
-La saga "Harry Potter"
-les films de Tarantino
-Mad max fury road

Avatar j'y crois pas du tout,comme Terminator "Dark Fate" hihihi

@Antarka le cinéma survivra a tout,comme il l'a déja démontré

darktet a écrit : ↑

30 mars 2025 15:05

Perso je vois
-Interstellar
-La saga "Harry Potter"
-les films de Tarantino
-Mad max fury road

Avatar j'y crois pas du tout,comme Terminator "Dark Fate" hihihi

@Antarka le cinéma survivra a tout,comme il l'a déja démontré

Ceux que tu as cité, oui probablement, ils resteront.

J'ajoute ceux que je considère comme les meilleurs des années post 2000 :

There will be blood
Donnie Darko
Les fils de l'homme
Gravity
Aviator
The departed
The revenant
Birdman
Watchmen
The dark knight
Furiosa
Old boy
Memories of murder
Mullholand drive
Le voyage de Chihiro
Animal kingdom
Un prophète
No country for old men
La cité de Dieu
In the mood for love
Incassable
Avatar

Et c'est sûr que j'en oublie pas mal

darktet a écrit : ↑

30 mars 2025 14:52

En l'an 2 100,selon vous
le cinéma du futur retiendra quel film de nos années 2 000-2025 ?

Tous les films avec Kate
Aucun film avec Sigourney

C'est évident, voyons

Sans rire, quasi aucun à part Her selon moi.

Le MCU pour l'oeuvre globale, pas pour les films individuellement.

Ouais_supère a écrit : ↑

26 janv. 2025 09:21

J'ai tellement aimé le bouquin, s'il en fait encore un truc chiant comme il en a l'habitude je râle très fort.

Surtout s'il parle des affreuses suites de Gentry Lee.

darktet a écrit : ↑

30 mars 2025 14:52

En l'an 2 100,selon vous
le cinéma du futur retiendra quel film de nos années 2 000-2025 ?

Alien versus Predator
Je pense que c'est tout.

Antarka a écrit : ↑

30 mars 2025 17:37

Sans rire, quasi aucun à part Her selon moi.

Tu as vu tous ceux que j'ai listé et tu n'en retiens aucun?
Et par contre tu retiendrais ceux du siècle dernier ?

Chihiro ouais, c'est vrai.

Beaucoup d'excellents films dans ce que tu as cité. De la à dire qu'on s'en rappelera sans un siecle, j'ai des doutes ouais. Beaucoup de jeunes en ont déjà meme pas vu la moitié voire ont pas entendu parler de la plupart.

Cela dit y'en a d'autres qui me viennent maintenant. Genre la trilogie du Seigneur des Anneaux, j'pense que ça restera, au même niveau que la trilogie star wars originale.

darktet a écrit : ↑

30 mars 2025 14:52

En l'an 2 100,selon vous
le cinéma du futur retiendra quel film de nos années 2 000-2025 ?

QUI retiendra ?

Parce que la réponse sera probablement très différente selon que l'on parle du grand public, ou de spectateurs plus... initiés.

Exemples, mais y en a cent, Terrence Malick a réalisé 7 films entre 2000 et aujourd'hui, tous immenses, Kore Eda enfilé les grands films comme des foutues perles, y a eu quelques gros Polanski, Allen, Bellocchio, Farhadi, Zviaguintsev...

Des dizaines et des dizaines de films à se foutre en l'air de beauté...
Mais qui seront pas "cultes" qui seront pas "le film d'une génération" selon Konbini, etc.

darktet a écrit : ↑

30 mars 2025 14:52

En l'an 2 100,selon vous
le cinéma du futur retiendra quel film de nos années 2 000-2025 ?

Antarka a écrit : ↑

30 mars 2025 19:02

Chihiro ouais, c'est vrai.

Beaucoup d'excellents films dans ce que tu as cité. De la à dire qu'on s'en rappelera sans un siecle, j'ai des doutes ouais. Beaucoup de jeunes en ont déjà meme pas vu la moitié voire ont pas entendu parler de la plupart.

Non mais si on parle de la génération qui s'intéresse à rien oui ça tombera aux oubliettes mais comme les films d'avant et d'après.
Par contre si on parle de cinéphiles (qui existeront toujours en 2100 à mon avis) et de gens curieux culturellement, je pense que ces films seront cités comme nous on peut citer Ben-Hur, psychose, la planète des singes, le parrain, apocalypse now, etc....